Přesně výše uvedený nesmysl byl v září schválen v zákoně č.362/2009 Sb. („Janotův balíček“) v části týkající se zákona o dani z nemovitosti (č. 338/1992 Sb.) Parlamentem ČR. „Janotův balíček“ sice přijetím poslaneckého pozměňovacího návrhu umožňuje obcím reagovat na dvojnásobné navýšení daně z nemovitosti (v některých položkách) vydáním vyhlášky se snížením či zrušením (ale teoreticky i zvýšením) tzv. místního koeficientu do 30. listopadu 2009, ale protože se stává účinným (účinnost stanovuje možnost aplikace právní normy) až 1.ledna 2010, zároveň tuto možnost vylučuje. Tento můj právní názor navíc jednoznačně potvrdila právní analýza nejrenomovanější právní kanceláře, kterou v Liberci znám. Přesto nebo právě proto, že z věcného hlediska jsem pro zachování místního koeficientu v Chrastavě ve výši 2, velmi mě urazilo, že si z obcí dělá parlament blázny. Navíc jsem se velmi obával, že v případě, že přesto zastupitelstvo vydá vyhlášku, bude následovat třeba i za několik let její zrušení pro nezákonnost (povinnost Ministerstva vnitra ze zákona) a v důsledku toho povinnost všech plátců daň doplatit + uhradit penále v několikanásobné výši. Z důvodu této hrozby jsem marně bombardoval MV od počátku října se žádostí o jednoznačné vyjádření. Uspěl až redaktor deníku Právo pan Vladimír Čechlovský, na kterého jsem se obrátil. Ve stanovisku MV zveřejněném v článku pana redaktora dne 22.10. 2009 uvádí MV, že nebude považovat takto přijaté vyhlášky za nezákonné. Přivítal jsem sice na straně jedné veřejně vydané stanovisko MV, neboť se tak anulují moje obavy z  pozdějšího zrušení příp. přijaté vyhlášky, neboli nehrozí povinnost doplatku a penále, na straně druhé to však nic nemění na mém právním názoru, že takto přijaté vyhlášky budou tak jako tak nezákonné (MV ve svém stanovisku evidentně rezignovalo na svou zákonnou povinnost rušit nezákonné vyhlášky a žehlí průšvih parlamentu. Mohlo si to dovolit, neboť je za tuto rezignaci pochopitelně ani já ani nikdo jiný žalovat nebudeme.) Deklaruji proto, že se z důvodu mého přesvědčení o nezákonnosti příp. přijaté vyhlášky nezúčastním samotného aktu hlasování, neboť bych to považoval za porušení svého slibu člena zastupitelstva. Na druhou stranu však respektuji případný jiný právní názor svých kolegů v zastupitelstvu města a proto svolávám na středu 18. listopadu 2009 od 17:00 hodin mimořádné zastupitelstvo města (přestože na ZM dne 19.10. 2009 nikdo ze členů ZM otázku možné vyhlášky týkající se rušení místního koeficientu neotevřel).

Věcná stránka

Bez ohledu na výše uvedené budu prosazovat na ZM neschválení jakékoliv vyhlášky týkající se místního koeficientu z následujících věcných důvodů:

1. Podporuji zachování místního koeficientu 2 v našem městě. Zákonodárce umožnil městům přijmout koeficient ve výši 2, 3, 4 či 5 a na této možnosti nic nemění ani přijatá novela. Dle mého názoru je po proběhlých bouřlivých diskusích v minulosti hladina 2 oproti zákonem stanovenému minimu přijatelná a optimální z hlediska dvou absolutně proti sobě jdoucím zájmům (co nejnižší daň z hlediska plátců kontra co nejvyšší příjmy z hlediska obce). Nejsem totiž názoru, že obce mají vybalancovávat zákonné zásahy státu v daňových oblastech (když např. v loňském roce novela zákona dodatečně osvobodila od místního koeficientu zemědělské a některé další pozemky, nikoho na obcích ani nenapadlo kompenzovat tuto příjmovou ztrátu navýšením místního koeficientu). Samotný návrh ministerstva financí tuto možnost také vůbec neobsahoval, neboť to si je nejlépe vědomo obrovského propadu daňových příjmů obcí. Na druhou stranu deklaruji, že zachování místního koeficientu 2 (tzn. nenavyšování) jako nejmírnější ze čtyř možných variant zavedení místního koeficientu budu podporovat i v letech budoucích, a to bez ohledu na to, pokud se opatření v tzv. Janotově balíčku v dalších letech opět zruší (údajně má platit pouze pro rok 2010).

2. Informace o tom, že místní koeficient 2 znamenal pro města v roce 2009 dvojnásobný příjem oproti roku 2008 a při zavedení „Janotova balíčku“ se dostává na 4-násobek v roce 2010 oproti roku 2008, je nepřesný. Můj odhad je, že místní koeficient 2 v Chrastavě pro rok 2009 znamená ve skutečnosti navýšení příjmů pro město 1,7 až 1,8x (oproti roku 2008) a „Janotův balíček“ pro rok 2010 1,4 až 1,5x (oproti roku 2009). Celkem tedy nikoli 4 násobek v roce 2010 oproti roku 2008, ale 2,38 (1,7.1,4) až 2,7 (1,8.1,5) násobek.

Odůvodnění výše uvedeného:

a) Pro rok 2009 se místní koeficient nakonec nezavedl v § 5 odst.1 mj. u pozemků orné půdy, zahrad, ovocných sadů a trvalých travních porostů a nezavedl ho ani „Janotův balíček“. Pro tyto pozemky bude tedy každopádně daň v roce 2010 stejná jako v roce 2008.

b) „Janotův balíček“ dále nezavedl navýšení v § 6 ods1, písm.b) pro hospodářské lesy a rybníky, § 11 odst. 1 písm. d) bod 3 pro stavby sloužící pro ostatní podnikatelskou činnost (provozovny drobných řemeslníků a výrobců, kteří neprovozují svou činnost průmyslovým způsobem, obchody včetně staveb supermarketů a stavby pro banky, pojišťovny, zdravotnictví atp.) a v § 11 odst. 2 pro nadzemní podlaží (u veškerých staveb se tedy navýšení týká maximálně přízemí). Pro uvedené uvedené lesy, rybníky a stavby, resp. jejich nadzemní podlaží, „Janotův balíček“ nezvyšuje daň, která bude při zachování místního koeficientu stejná v roce 2010 jako byla v roce 2009. Při zrušení místního koeficientu naopak klesne v roce 2010 na poloviční úroveň roku 2009 (tj. na úroveň roku 2008).

c) Pouze u výše nevyjmenovaných nemovitostí, resp. jejich částí (přízemí), platí při zachování místního koeficientu, že vlivem „Janotova balíčku“ při současném zachování místního koeficientu stoupne daň v roce 2010 na 2-násobek roku 2009, tzn. na 4-násobek roku 2008 (pozn.: pochopitelně se vůbec netýká staveb od daně osvobozených dle § 9).

3. Rok 2009 znamenal pro obce katastrofální a rok 2010 bude znamenat ještě katastrofálnější snížení celkových daňových příjmů. V celkovém rozsahu se jedná o pokles 10 až 12%, při uvážení mandatorních výdajů se však jedná o téměř smrtelný zásah pro veškeré investiční akce. Již nyní jen s vypětím všech sil dokážeme zajišťovat tzv. vlastní podíl u dotačních akcí a realizovat minimum akcí závislých jen na našem rozpočtu. Vím, že čtenář těchto řádek může protiargumentovat veřejně deklarovanou vůlí mých kolegů v Liberci a Hrádku n. N. místní koeficient zrušit. Dovolím si k tomu jen poznamenat, že na jejich místě bych měl po věcné stránce zřejmě obdobný postoj. V Liberci totiž mají koeficient dle počtu obyvatel uvedený v § 11 odst. 3 písm. a) 3,5 oproti našemu 1,4 a není těžký matematický úkol se dopočítat, že i při zrušení jejich místního koeficientu a nezrušení našeho je stále 3,5 více než 2.1,4. Navíc má Liberec podstatně vyšší příjem ze sdílených daní v přepočtu na 1 obyvatele (viz zákon č.243/2000 Sb.). Hrádek n. N. má sice koeficient dle počtu obyvatel jen o málo větší než Chrastava, a to 1,6, avšak zásluhou unikátní polohy na hranici tří států prožívá nejúspěšnější období svého rozvoje včetně objektivní výhody při získávání dotačních titulů přeshraniční spolupráce a tudíž zrušení místního koeficientu není pro rozpočet jejich města tolik bolestný.

4. Jak jsem již uvedl výše, dle dostupných zpráv má platit „Janotův balíček“ jen pro rok 2010. Nedovedu si představit zpětný pohyb s místním koeficientem (navíc před parlamentními a komunálními volbami) v případě, že se toto potvrdí, pokud by zpětný pohyb byl vůbec z důvodu zákonné lhůty pro rok 2011 (nejdéle do 1. 8. 2010) možný.

Závěr: Jsem připraven se pokusit na mimořádném zastupitelstvu přesvědčit své kolegy o opodstatněnosti své argumentace jak po právní stránce (a tudíž, aby se z tohoto důvodu aktu hlasování nezúčastnili), tak i po věcné stránce (a tudíž, aby nehlasovali pro vyhlášku rušící místní koeficient). U těch, u kterých se mi nepodaří ani jedno ani druhé doufám, že budou svolni k tomu, že sice budou hlasovat pro vyhlášku, kde bude zrušení místního koeficientu uvedeno, ale zároveň v ní bude zaveden speciální koeficient 1,5 dle § 11 odst. 3 písm b), který znamená vynásobení tímto číslem staveb pro rekreaci, garáží, průmyslových a zemědělských podnikatelských staveb (u nich se v případě přijetí tohoto koeficientu daň v roce 2010 zvýší oproti roku 2009 o 50 %), staveb pro ostatní podnikatelskou činnost a nadzemních podlaží (u nich se i v případě přijetí tohoto koeficientu daň v roce 2010 sníží oproti roku 2009, ale jen o 25 %). Vzhledem k tomu, že ničeho dalšího se tento koeficient netýká, zůstala by i v případě  přijetí tohoto koeficientu u obytných domů, bytů, ostatní staveb a u veškerých pozemků (včetně stavebních a zastavěných) daň v roce 2010 stejná jako v roce 2009.

V případě přijetí vyhlášky, která bude pouze rušit místní koeficient, budou příjmy města z daně z nemovitosti v roce 2010 významně nižší než v roce 2009.

Jak výše opakovaně uvedeno, dle mého hlubokého přesvědčení by bylo jako průsečík všech faktorů a zájmů nejlepší zanechat dlouhodobě místní koeficient ve výši 2 a tudíž žádnou vyhlášku na mimořádném zastupitelstvu dne 13. 11. 2009 nevydávat. Věřím, že občané našeho města a podnikatelé zde podnikající projeví pochopení pro mé stanovisko. Vždyť tato daň jako jediná ze všech daní zůstává ze 100 % ve městě a může být tak použita pro jeho další rozvoj.

V Chrastavě dne 23. 10. 2009 

Ing. Michael Canov - starosta