Nedávno jsem informoval o pravomocném vítězství u soudu nad energetickou
společností Amper Market a.s.
Dnes informuji o soudním vítězství Chrastavy nad společností Energie Pro s.r.o.
v chrastavské části podvodu, který nemá svým rozsahem a drzostí obdoby. Dle mého
právního názoru se jednalo o zločinné spolčení firem Energie Pro s.r.o.
(Vítězslav Fiala a Lukáš Vagner) a Energie pod kontrolou o.p.s. (David Tejml).
Chrastava, stejně jako stovky možná tisíce dalších subjektů především obcí, ale
i jejich příspěvkových organizací (škol atp.) uzavřela v roce 2014
smlouvu se správcem odběrných míst Energií pod kontrolou
o.p.s.. Ta měla dle článku 2.7. za povinnost uzavírat smlouvy s dodavateli.
Následně byl uzavřen
dokument
Plná moc a potvrzení o právních vztazích, který ve svém
posledním odstavci jen potvrzuje oprávnění Energii pod kontrolou o.p.s. uvedené
v článku 2.7 smlouvy, tj. uzavírat smlouvy s dodavateli, samozřejmě svým jménem
a na svoji zodpovědnost, jak jinak. A tak také v roce 2015 smlouvy ve všech
obcích a jejích příspěvkových organizacích probíhaly.
Dne 2. listopadu 2015 však došlo k neuvěřitelnému a neuvěřitelně drzému podvodu.
Energie pod kontrolou o.p.s. hromadně uzavřela na období 1. ledna 2016 až 31.
prosince 2019 stovky a tisíce smluv s Energií Pro s.r.o., nikoli však jako
Energie pod kontrolou o.p.s., ale jako jednotlivé obce a příspěvkové organizace.
Jednu z nich podepsala Energie pod kontrolou jako Město Chrastava….
fakt neuvěřitelná drzost a podvod. A následně začala subjekty bombardovat se
svými požadavky na plnění jimi (v zastoupení Energie pod kontrolou o.p.s.)
uzavřenými smlouvami. Prý, že Energii pod kontrolou o.p.s. opravňoval k uzavření
smluv za subjekty třetí odstavec plné moci. Jak výše uvedeno, nesmysl, ten jen
potvrzoval, že Energie pod kontrolou o.p.s. může uzavírat smlouvy s dodavateli
jako Energie Pro s.r.o. pouze svým jménem a na své nebezpečí.
Drzost podvodníků na stovkách ne-li tisících smluv Energie Pro s.r.o. s obcemi a
jejich příspěvkovými organizacemi uzavřenými dne 2. listopadu 2015 v Praze, šla
tak daleko, že nejenže podpisy obcí a příspěvkových organizací jsou nahrazeny
podpisovým razítkem Energie pod kontrolou o.p.s., ale že se vší pravděpodobností
jednatel Energie Pro s.r.o. Vítězslav Fiala razítkoval obě strany smlouvy (tu
druhou s podpisovým razítkem Energie pod kontrolou o.p.s.), neboť ten samý den
2. listopadu 2015 v Hodoníně psal a podpisovým razítkem (evidentně jiným)
razítkoval jednatel Energie pod kontrolou o.p.s. David Tejml stovky možná tisíce
dopisů, kde obcím sděloval, jak vynikající smlouvu za ně
uzavřel.
Součástí podvodných smluv byly i pro tuto příležitost speciálně upravené
všeobecné obchodní podmínky, kde je v článku 2.6. n) uvedena
smluvní pokuta v případě odstoupení obce od smlouvy ve výši 30 % neodebrané
energie (bez DPH) na celé období tj. až do Silvestra 2019.
Město Chrastava, jakmile se o podvodné smlouvě jejím jménem uzavřené dozvědělo,
okamžitě kvalifikovaně protestovalo. Přesto se podařilo podvodníkům z Energie
Pro s.r.o. na základě lživých tvrzení, že to Město Chrastava požaduje,
proniknout od 23. ledna 2016 do systému OTE na dvě odběrná místa, než se je
podařilo dne 10. února 2016 vystrnadit.
V průběhu následujících let bombardovala Energie Pro s.r.o. Chrastavu svými
neoprávněnými požadavky. Jako smluvní pokutu za roky 2016 a 2017 požadovala
419.011 Kč a za roky 2018 a 2019 požadovala
508.588 Kč. Navíc pak jako úhradu škody za tyto roky
174.551 Kč. V
žalobě, kterou po odmítnutí všech jejích požadavků Energie Pro
s.r.o. na město Chrastava podala, však kupodivu pokutu a náhradu škody
nepožadovala, ale jen úhradu energie ve výši 19.654 Kč za období 23. ledna až
10. února 2016, kdy nám na dvě odběrná místa skutečně energii dodávala. Jenže
dodávala nám ji proti naší vůli a tudíž jsme samozřejmě odmítali i tuto úhradu.
Vysvětlení, proč Energie Pro soudně požadovala jen pro Město bagatelní částku
necelých 20 tis., je prosté. Očekávala, že nám nebude stát za to se o ni soudit
a oni tak dosáhnou uznání platnosti smlouvy a v dalším soudu budou již požadovat
smluvní pokutu a náhradu škody (a na to by v případě platnosti smlouvy nárok
skutečně měli).
V průběhu našeho soudního řízení dosáhla Energie Pro s.r.o. vskutku podivného
pravomocného vítězství u soudu v Karlových Varech nad obcí Nové Hamry. Jak
dokazuje
protokol, průběh byl následující. Na úplně prvním jednání 11.
února 2019 zahájeném v 9 hodin požádal advokát žalované obce v 9.15 o přestávku.
Při pokračování v 9.42 oznámily obě strany, že se na chodbě dohodly, že Energie
Pro s.r.o. má pravdu, smlouva je platná a obec bude platit. V 10.45 byl vyhlášen
rozsudek a následně se obec vzdala práva na odvolání. Vskutku měly Nové Hamry
advokáta k nezaplacení. A od té doby bombarduje Energie Pro s.r.o. obce a jejich
příspěvkové organizace tím, že pravomocně vyhrála, uvádí to i na
svých stránkách
a v průběhu našeho soudu se tímto vítězstvím chlubila jejich advokátka a tvrdila
soudu, že Okresní soud Liberec musí v obdobném případě rozhodnout stejně jako
již pravomocně rozhodl Okresní soud Karlovy Vary, že je to pro něj závazné.
Na druhou stranu se advokátka Energie Pro s.r.o. zapomněla pochlubit
prohrou proti Městysu Polešovice, když v soudním řízení
zahájeném již 30. ledna 2017 po více než dvou letech a řadě soudních stání 20.
února 2019 Okresní soud Uherské Hradiště žalobu Energie Pro s.r.o. o 356.939 Kč
kompletně rozsekal na kusy a zamítl.
V úterý dne 2. července 2019 rozcupoval a kompletně
zamítl žalobu Energie Pro s.r.o. i Okresní soud v Liberci.
Nejen, že jednoznačně označil smlouvu, kterou za Město Chrastavu „podepsala“
Energie Pro s.r.o. za neplatnou, ale uvedl i to, že ani na úhradu těch necelých
20 tisíc, za které na přelomu ledna a února skutečně Energie Pro s.r.o. energii
Městu Chrastava dodávala, nemá tato společnost nárok, neboť se dostala na
předmětná místa neoprávněně za pomoci nepravdivých tvrzení a proti vůli Města
Chrastava.
Očekávám, že proti rozhodnutí Okresního soudu v Liberci podá Energie Pro s.r.o.
odvolání, obdobně jako to učinila proti rozhodnutí Okresního soudu Uherské
Hradiště v případě Městyse Polešovice, aby docílila toho, že tato rozhodnutí
nebudou co nejdéle v právní moci (dá se očekávat cca rok) a ona do té doby mohla
obcím a školám vyhrožovat jediným dosud pravomocným rozsudkem Okresního soudu v
Karlových Varech.
Navíc, jak jsme v posledních dnech zjistili, nově rozesílá rozhodčí soud z Prahy
obcím a jejich příspěvkovým organizacím informace o žalobě Energie Pro s.r.o.
(své oprávnění rozhodovat zdůvodňuje rozhodčí soud článkem 6.7 speciálně
upravených všeobecných obchodních podmínek, které jsou přílohou „smlouvy“). Mohu
jen doporučit všem takto zasaženým subjektům, aby rozhodčí soud neuznali, neboť
žádnou smlouvu nepodepsali (podpis jejich jménem od Energie pod kontrolou o.p.s.
je neoprávněný) a informovali o tomto rozhodčí soud. Pokud totiž na rozhodování
rozhodčím soudem přistoupí, uznají tím automaticky platnost smlouvy, neboť jen
na jejím základě může rozhodčí soud rozhodovat.
Chrastava 04.07.2019, doplněno 08.07.2019
Michael Canov, starosta
Stěžejní dokumenty:
02.07.2019
Rozsudek Okresního soudu v Liberci
25.06.2019
Závěrečná řeč Města Chrastava
25.06.2019
Závěrečná řeč Energie Pro s.r.o.
23.04.2018
Odmítnutí žaloby Městem Chrastava
06.02.2018
Žaloba Energie Pro s.r.o. na Město Chrastava
Články o soudu se společností Amper Market a.s.
27.05.2019
Amper Market s Chrastavou pravomocně prohrál
(Tv
Chrastava)
05.06.2018
Nepravomocné vítězství u soud nad energetickým suverénem
(Tv
Chrastava)
Média o Energii Pro
07.05.2019
Příliš drahá levná elektřina…
06.03.2019
Nátlak na starosty…
24.09.2017
Energie pořád bez kontroly…
21.09.2017
ČEZ obchoduje s firmou…
30.12.2015
Energetici vrací úder…