Chrastava

[Michael Canov]

Dobrý den,
k vašim námětům:
1. Pozemek ve vlastnictví města je úzký pás podél chodníku přilehlém k Nádražní ulici, který je protnut přístupovým chodníkem ke Kováku a je veřejným prostrantvím (takto to bylo určeno v územním plánu a na základě tohoto bylo převcedeno na město od pozemmkového fondu ČR. V případě změny využití pozemku, bychom byli povinni navrátit pozemkovému fondu.
2. Inženýrské sítě vedou přes pozemek města v souladu s právním řádem a byly zřízeny v souvislosti s výstavbou budovy patřící Elitexu. Ze zákona je tak stávající vlastník pozemku povinen strpět tento stav.
3. Platí obecně, že veřejné prostranství musí být veřejně přístupné. Teoreticky by šlo vybudovat oplocení, kde by ovšem musel být nonstop průchod pro ty, co by šli do Kováku.

Odpověď spolu se starostou vypracovali tajemník ing. Miroslav Chvála a majetkový referent ORM MěÚ Libuše Mlynářová

[murphyz]

S ohledem na nové skutečnosti, Pozemkový Fond odmítl žádost o změnu způsobu užívání pozemku?
Elitex dávno ubytovnu pro učně prodal a dnešní soukromý majitel už dlouho tyto prostory pronajímá jako byty.
A k tomu jako bonus má zadarmo k dispozici před domem veřejné prostranství!
Děkuji, já tomu asi nerozumím!

[Michael Canov]

Na základě zákona město získalo přednostně pozemek, protože je to veřejná zeleň. Jinak by získal pozemek majitel Kováku (měl o něj zažádáno) jako zázemí k objektu (ze stavebního zákona je to stále ubytovna, změna majitele v pohledu stavebního zákona nehrála roli).

[murphyz]

Dobrý den, pane starosto,
ještě mě napadlo, jestli by přístupový chodník ke Kováku nemohl vést z levé nebo z pravé strany? Stávající cesta by veřejnou zeleň rozdělovala a komplikovala její údržbu. Tato změna po 20-30 letech by možná prošla nebo ne?
Také se přimlouvám, ve Zpravodaji uveřejněte nákres pozemku, věřím, že se nakonec řešení najde. Přeji to nám, přeji to Vám.
Děkuji.

[Ferocactus]

Vážení, existuje spousta forem na získání dotace na úpravu veřejné zeleně. Město Chrastava se určitě snaží získat dotaci i z fondů EU. Příkladem může být Hrádek nad Nisou. Před nevzhlednými paneláky upravují veřejné prostory, veřejnou zeleň a přitom město domy nevlastní. /Majitelé jsou z Prahy/.
Hm...už chápete proč majitel Kováku nekomunikuje? Dům získal, ale pozemek kolem domu získal někdo jiný. To by fakt naštvalo i mě.

[Michael Canov]

http://www.chrastava.com/starosta/kovaklisty.pdf

http://www.chrastava.com/starosta/kovak-blesk.jpg

[Michael Canov]

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-domaci/123637/ubytovna-v-chrastave-dum-hruzy-plati-stat.html

[Mape]

Dnes jsem na úřední desce zaznamenal tuto výzvu

http://www.chrastava.cz/deska/2009/09-454-01.gif

Je možné přeložit pro laiky o co přesně jde a jestli nějaká šance na úspěch ?

Předem děkuji

Mape

[lomax]

Podle toho co tam je psany, tak ma dojit k vyklizeni kovaku (to by byl bajecny darek od MU Chrastava a dalsich uradu). jenze se dale pise, ze na 3 krale bude kontrola jak nakladaji s odpadem a pak se uvidi co dal.

Takhle jsem to pochopil ja.

At se k tomu vyjadri nejaky kompetentni pracovnik MU
Dekuji

PS: tohle bude zajimat vice lidi ;o)

[mop09]

Potichu Mape, snažme se to vydržet....tiše, ať to nezakřiknem.
Budeme vděčný.

[Michael Canov]

Dobrý den,
celý akt je ve výkonu přenesené působnosti (prvotní orgán OVÚS MěÚ Chrastava, odvolací orgán příslušný odbor KÚ Liberec).

Co se stalo:
1. Vodoprávní úřad - odbor životního prostředí Liberec - vydal na základě opakované žádosti města sdělení, že objekt Nádražní 617 bez platného povolení vypouští odpadní vody do řeky Jeřice.
2. Na základě žádosti města Chrastava bylo provedeno měření u výustě do řeky Jeřice. Byly naměřeny hodnoty, které několika až mnohonásobně překračují příslušné normy řady chemických látek povolených pro volné toky.
3. Na základě těchto podkladů a na základě § 140 stavebního zákona zahájil OVÚS řízení o vyklizení stavby, zřejmě z důvodu podezření na bezprostřední ohrožení zdraví zvířat (konkrétně ryb) v řece Jeřice :
--------------------------------------------------------------------------------
§ 140 Vyklizení stavby
(1) Jestliže jsou závadami na stavbě bezprostředně ohroženy životy nebo zdraví osob či zvířat, anebo má být nařízeno neodkladné odstranění stavby nebo nutné zabezpečovací práce podle § 135 odst. 1 a 2, stavební úřad nařídí všem osobám, které se ve stavbě zdržují, aby ji neprodleně vyklidily. Podle okolností též nařídí, aby ze stavby byla vyvedena zvířata.
(2) Stavební úřad může nařídit provedení vyklizovacích prací oprávněné osobě2), která je způsobilá vyklizení provést. Může jí též nařídit odstranění přenosných věcí nebo i částí stavby a zařízení, které je možné bez ohrožení života a zdraví osob ze stavby vyjmout.
(3) Nařizuje-li stavební úřad vyklizení stavby a hrozí nebezpečí z prodlení, omezí řízení na zjištění stavu kontrolní prohlídkou a na vydání ústního nařízení vyklizení; o jeho obsahu musí být sepsán protokol, který má náležitosti potvrzení o ústně vyhlášeném rozhodnutí podle správního řádu. Písemné vyhotovení rozhodnutí o nařízení vyklizení stavby doručí stavební úřad vyklizovaným osobám, vlastníkovi stavby, vyklizující osobě a obci bez zbytečného odkladu dodatečně.
(4) Má-li být nařízeno vyklizení bytu nebo místnosti sloužící k bydlení, musí být pro vyklizované osoby zajištěno alespoň přístřeší45); obce jsou povinny v mezích své působnosti na výzvu stavebního úřadu poskytnout potřebnou součinnost.
(5) Zvláštní právní předpisy upravující vyklizování staveb pro bezprostřední ohrožení života nebo zdraví osob43) nejsou dotčeny.
---------------------------------------------------------------------------------
Kontrolní šetření dne 6. 1. 2010 buď podezření potvrdí či nikoli. Rozhodnutí OVÚS MěÚ Chrastava může být ještě změněno odvolacím orgánem v případě odvolání. Každopádně, jak výše uvedeno, jedná se o výkon přenesené působnosti, záležitost tedy není v pravomoci samosprávy resp. starosty města.
Město dle odst. (4) je připraveno k zajištění potřebné součinnosti, tj. poskytnout osobám s trvalým bydlištěm v Chrastavě bez splatných pohledávek přístřeší minimálně na jeden měsíc v ubytovně azylového typu (volných 6 jednoprostor a dvě dvouprostory) a dalším v ubytovnách v rámci Libereckého kraje, kde již máme potvrzenu dostatečnou potřebnou kapacitu.

[Mape]

No ... tak to je asi poprvé co doufám, že toho bordelu do řeky teče co nejvíc ...

[Andýsek1]

Mě vypustit domů Kovák, taky bych lekla

[lomax]

Pane starosto,

neni nahodou na majiteli ubytovny(p. Urbanovi), aby pri pripadnem vyklizeni ubytovny nalezl nove ubytovaci prostory?
Pokud se zakon nezmenil, tak pokud si pronajimam byt. prostor a mam v nem platnou smlouvu a majitel mne chce smlouvu vypovedet, tak mi ma zajist nahradni ubytovani v odpovidajici skupine? Nebo tohle je jiny pripad?
Sice podle § 140 odst. 4 vam to narizuje, ale asik jen na prechodnou dobu nez Urban zajisti nahradni bydleni, ze.
Muzete to prosim jeste dovysvetlit.

[Michael Canov]

Dobrý den,
pokud zákon městu v případě vyklizení stavby něco nařizuje, tak se město zákonem řídit musí. Já jsem výše popsal, jak je město na takovouto situaci připraveno a připraveno je, toť vše. Nechci však předbíhat rozhodnutí správního orgánu, nevím jak rozhodne dne 6. 10. 2010, každopádně však vím, že pokud rozhodne o okamžitém vystěhování, tak že město je připraveno dodržet dikci zákona.