Chrastava - www.chrastava.cz - homepage Chrastava
Fórum o Chrastavě
 
 FAQFAQ   HledatHledat   Seznam uživatelůSeznam uživatelů   Uživatelské skupinyUživatelské skupiny   RegistraceRegistrace 
 ProfilProfil   Soukromé zprávySoukromé zprávy   PřihlášeníPřihlášení 

Daň z nemovitost rok 2010
Jdi na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5  Další
 
Přidat nové téma   Zaslat odpověď    Obsah fóra Chrastava -> Diskuze - daň z nemovitostí
Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma  
Autor Zpráva
kobyla ma maly bok



Založen: 18.7.2008
Příspěvky: 100

PříspěvekZaslal: út prosinec 01, 2009 11:02 am    Předmět: Murphyz Citovat

Dobrý den,
přiznávám, že moje hlava to nebere a to se říká, že mám velkou hlavu. ('Embarassed')
Asi se budu ptám Mgr. Němce, jestli náhodou když byl poslancem, nestudoval v Plzni.('Embarassed')
Liberec také má daně platit jako v roce 2009. ('Rolling Eyes')
Už se nemůžu dočkat na slavnosti v Chrastavě, to si s holkama zase užijeme. ('Crying or Very sad')
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Michael Canov



Založen: 2.4.2007
Příspěvky: 1733

PříspěvekZaslal: út prosinec 01, 2009 12:15 pm    Předmět: To: kobyla ma maly bok Citovat

Dobrý den,
pan primátor vědomě riskuje. On naprosto souhlasí s mým právním názorem (několikrát jsme to diskutovali) s tím, že je neúčinný zákon neaplikovatelný (ona to je taky naprosto elementární věc), nicméně jeho názor je ten, že po tom Oddělení dozoru MV nepůjde (a v tom má zatím pravdu) a proto to riskne. A oddělení dozoru MV vnitra se spoléhá nato, že to nikdo z plátců, kteří nezákonně budou platit méně, nebude žalovat. Jenže jednak stačí změna na Oddělení dozoru MV (a příchod někoho, kdo odmítne ohýbat právo), jednak někoho ze strany zástupců obcí, že má obec nezákonně nižší daňové příjmy a nebo někdo - např. velká fabrika - z obce, kde naopak třeba letos navýšili místní koeficient (pokud se nepletu, např. Jablonec n.n.). A pak také za několik let (není časová lhůta) se nebudou moci plátci stačit divit, až za nimi půjdou doplatky i s penálem (takovýchto obratů po několika letech např. s DPH jsou známy). Anebo se taky nestane nic, ale pro mě je prostě nepřijatelné postupovat v rozporu se zákonem.

U nás jsme tedy vydali vyhlášku - ta má ovšem navíc proti vyhláškám vydaných jinde následující závady:

3 důvody neplatnosti vyhlášky kvůli účinnosti 25. 11. 2009
- je účinná dříve než je účinný zákon na jehož základě byla vydána
- zákon explicitně stanovuje jako jednu z podmínek vydání platné vyhlášky její účinnost od 1. 1. 2010
- účinnost byla stanovena 7 dní po konání zastupitelstva města. Zákon povoluje stanovit účinnost dříve než 15. den od data vyvěšení jen v případě naléhavého obecního zájmu. Zcela jednoznačně nebyl a nemohl být žádný naléhavý obecní zájem, aby byla vyhláška účinná v období 18. 11. 2009 až 2. 12. 2009 (její vznik byl odůvodňován tzv. Janotovým balíčkem, který však platí až pro rok 2010).

Důvod neplatnosti ohledně vyvěšení na úřední desku 27. 11. 2009 tj. po datu účinnosti vyhlášky 25. 11. 2009
- nepřípustná retroaktivita, účinnost dřívější než platnost.

Faktická nesmyslnost obecně závazné vyhlášky č.7/2009 v obou svých článcích:
1. V ČL. 1 snižuje koeficient (ne místní ale podle počtu obyvatel) ze 2 na 1,4. Přitom tento koeficient je v Chrastavě ve výši 1,4 od vzniku zákona o dani z nemovitostí, nikdy nebyl jiný a již vůbec ne 2. Pouze ve Vítkově byl od roku 1993 snížen na 1,0 ? kdyby byla vyhláška platná, zvýšila by se ve skutečnosti Vítkovákům tato jedničku na 1,4.
2. Zrušuje se neexistující vyhláška č. 6 s neexistujícím názvem: ?o stanovení místního koeficientu daně z nemovitostí?

Zmatečnost obecně závazné vyhlášky č.7/2009 - je právní otázkou zda se vůbec jedná o totožnou vyhlášku:
- dle textu usnesení vydalo ZM vyhlášku "o sazbě a místním koeficientu u daně z nemovitostí"
- dle textu vyhlášky samé se ZM usneslo vydat obecně závaznou vyhlášku "o sazbě z nemovitostí"
-----------------
Jinak v Liberci se bude pořád platit více než u nás, neboť 3,5>2.1,4
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
Oldřich Němec



Založen: 16.4.2007
Příspěvky: 28

PříspěvekZaslal: st prosinec 02, 2009 2:03 pm    Předmět: OZV č. 7/2009 Citovat

Dobrý den,

tak především chci diskutujícímu "kobyla má malý bok" sdělit, že jsem v Plzni skutečně, ale skutečně nestudoval. Laughing

K tolik diskutované vyhlášce města mám trochu odlišný právní názor od pana Canova:

1. To, že vyhláška byla pověšena na úřední desce až 27.11.2009, není problém můj. A jestliže pan Canov věděl, že místostarosta bude dva dny pryč, což zřejmě věděl, nestálo mu nic v cestě, aby nechal vyhlášku podepsat některému členovi z rady města, zákon to umožňuje.
To, že vlastně nekomunikací dvou nejvyšších představitelů města je ochromena základní komunikace volených orgánů, je problém pana Canova a pana Pilaře, nikoliv můj.

2. Vůbec si nemyslím, dle mého právního názoru, že vyhláška byla ZM vydána v rozporu se zákonem (viz právní názor JUDr.Aleny Holmes ve "Finančním daňovém a účetním bulletinu" č. IV/09, kde se praví, že (cituji): "Účinnosti vyhláška musí nabýt nejpozději od 1.ledna 2010."
Takže pokud 25.11, nebo 30.11., popř. 1.1.2010, to je v tuto chvíli zcela jedno.
K tomu přece všichni známe stanovisko Ministerstva vnitra.

3. Nepopírám, že ve zrušovacím ustanovení vyhlášky č. 7/2009 mohlo být za pravým lomítkem upřesnění původní vyhlášky.
Přesto: finanční úřad bude zkoumat obsah, nikoliv formu.
Je nesporné, že na ZM dne 28.7.2008 byla přijata pouze jedna vyhláška, a že tedy OZV č. 7/2009 se vztahuje právě a jen k ní.

4. Mimochodem - předpokládám, že starosta města splnil svoji zákonnou povinnost, a nejpozději do 5 dnů poskytl vyhlášku Finančnímu úřadu v Liberci.

To je vše, co považuji za nutné z mé strany uvést v tuto chvíli.
Zmíněná vyhláška bude zajisté předmětem diskuse na ZM dne 9.12.2009[/list][/url]
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
Michael Canov



Založen: 2.4.2007
Příspěvky: 1733

PříspěvekZaslal: st prosinec 02, 2009 4:18 pm    Předmět: K vyjádření pana Oldřicha Němce Citovat

K OZV č. 7/2009 http://www.chrastava.cz/muinfo/vyhl/vy0907.pdf

Dle členění, které pan kolega použil
1. a) Ze zákona je jedno, čí je to problém, každopádně vyvěšení na úřední desku po datu ve vyhlášce stanovené účinnosti je nepřípustná retroaktivita - účinnost dříve než platnost (asi jako narození dříve než početí), což bez jakékoli pochybnosti způsobuje absolutní neplatnost.
b) Zákon nepřipouští dát podepsat jinému členovi rady, viz úplné znění §104 odst.2 zákona o obcích 128/2000:
"Starosta spolu s místostarostou podepisuje právní předpisy obce."
c) Pan místostarosta byl na pracovišti nejen dne 20. 11. 2009, ale i dne 25.11.2009 (tedy včas proti ve vyhlášce stanovené účinnosti), kdy dokonce vyhlášku ve 3 exemplářích podepsal, aby po několika minutách (dříve než jí stačily pracovnice sekretariátu vyvěsit - pozměnil text nad oběma podpisy a úředním kulatým razítkem v textu a vzápětí škrtnul své podpisy viz. http://www.chrastava.com/starosta/pozmenena_ozv.pdf , podpis pod další originál přidal až 27. 11. 2009, vzápětí byla vyhláška vyvěšena.
d) Ze zákona musí být hotový zápis a zápis do deseti dnů po ZM (v tomto případě tedy do 28. 11.2009). Předkladatel vůbec neposkytnul čistopis své vyhlášky sekretariátu. Ze zákona jsme mohli čekat 10 dnů na poskytnutí čistopisu (tzn. do doby po stanovené účinnosti) a pak to urgovat (z tohoto důvodu se také do vyhlášek nepíše konkrétní datum účinnosti bližší než 10 dnů od konání ZM, ale u naléhavých vyhlášek "účinné dnem vyhlášení" apod.). Nic z toho se nestalo. Naopak, ač to vůbec nebyla moje povinnost, jsem večer druhý den po ZM přepisoval vyhlášku, se kterou jsem neměl nic společného, z papíru z originálu prvopisu písmenko po písmenku, tak aby tam nebyl sebemenší rozdíl proti schválenému textu.
Já jsem tak na rozdíl od mst i předkladatelel učinil vše možné, aby mohla být vyhláška vyvěšena nejdéle do dne určené účinnosti 25. 11.2009

2. Účinnost vyhlášky vydaná dle §16 odst. 2 stále ještě neúčinného odstavce zákona 338/1992 stanovuje výslovně: do 30. listopadu 2009 vydat, od 1. 1.2010 účinnost. Dokonce i právně nezávazné stanovisko Odboru kontroly MV na které se kolega Němec tolik odvolává a které ignoruje, že novela zákona není dosud účinná sděluje: "V případě, že účinnost OZV vydané na základě ustanovení § 16a odst. 2 zákona č. 362/2009 Sb. nastane dne 1. ledna 2010 (tedy současně s účinností zákona č. 362/2009 Sb.), její aplikaci při stanovování výše daňové povinnosti v roce 2010 nic nebrání."
Další dva důvody - nelze aby účinnost právního předpisu byla dřívější než zákon ze kterého vychází a nelze stanovit účinnost menší než 15 dnů od data vydání vyhlášky (pokud není naléhavý obecní zájem a to na účinnost 18. 11. až 2. 12. nebyl)

3. Opravdu jen jedna vyhláška dne 28. 7. 2009 přijata byla - ovšem jiného čísla a jiného názvu.

4. Zákonná povinnost na odeslání do 5 dnů od nabytí platnosti na FÚ je uvedena právě v §16 zák. 338/1992 (stejného §, který pro rok 2009 připouští do 30. listopad vydání a zároveň pevně určuje pro takovouto vyhlášku účinnost 1.1.2009). Tato povinnost (a dokonce ani právo) neexistuje pro vyhlášku, která by byla jen dle §84 písm. h) a kde by šlo stanovit účinnost i dřívější než 1. 1. 2009. Tzn. nemohla by mít s daní s nemovitostí nic společného, neboť by se o ní FÚ nikdy oficiální cestou nedozvěděl. Ale jelikož předmětná vyhláška byla vydána dle §16, byla hned následující pracovní den tj. 30. 11. 2009 odeslána datovou schránkou na FÚ.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
Ferocactus



Založen: 29.5.2009
Příspěvky: 126

PříspěvekZaslal: st prosinec 02, 2009 5:19 pm    Předmět: Ing.Canov Citovat

V bodě 4.
uvádíte 2x datum 1.1.2009
-nemá být datum 1.1.2010 Question
Jen se ptám.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Michael Canov



Založen: 2.4.2007
Příspěvky: 1733

PříspěvekZaslal: st prosinec 02, 2009 6:43 pm    Předmět: To: Ferocactus Citovat

Samozřejmě - děkuji Oprava: V posledním odstavci předcházejícího příspěvku má být pochopitelně 1.1.2010
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
Michael Canov



Založen: 2.4.2007
Příspěvky: 1733

PříspěvekZaslal: st prosinec 02, 2009 7:08 pm    Předmět: Návrh do ZM dne 9_12_2010 - řešení situace Citovat

Jestli čtu dobře názor kolegy Němce, tak dle jeho názoru účinnost dne 25. 11. 2009 není na závadu. Pak se tedy dle jeho názoru (pokud ho čtu dobře) vlastně nic nestalo. Vyhláška byla vyvěšena do 10 dní po konání ZM (kdy ze zákona musí být hotový zápis) a do 30. listopadu 2009, tak co.

Dle mého názoru se stalo a pokud již nebude Odbor dozoru napadat vyhlášku kvůli důvodu č.1 (zákon, dle kterého se postupovalo, není účinný), tak dle mého názoru jí určitě napadne kvůli 3 důvodům, které vznikly účinnností 25. 11. 2009 a zcela nepochybně kvůli vyvěšení po tomto datu (27. 11. 2009) - stát se tak může kdykoli i s velkým časovým odstupem.

Do nejbližšího zastupitelstva tak předkládám návrh usnesení, kterým samo zastupitelstvo na straně jedné za touto vyhláškou-nevyhláškou učiní kříž a zároveň, kterým zaručí zastupitelstvo majitelům rodinným domů, bytů, garáží apod. (znova opakuji zemědělských pozemků včetně zahrad atd., pater a neprůmyslových podnikatelů se Janotův balíček netýká), vrácení navýšení v roce 2010 (a v letech dalších) oproti roku 2009 formou daru (stačí předložit potvrzení o zaplacení daně v roce 2010 proti roku 2009).
Návrh usnesení zde: http://www.chrastava.com/zm/st/2009/07/9_12_2009.doc
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
halvi



Založen: 29.7.2008
Příspěvky: 56

PříspěvekZaslal: čt prosinec 03, 2009 6:40 am    Předmět: jak ja to vidim Citovat

Ja si myslím že tady vůbec nejde o daň z baráků ale o příští volby. Komančové Pilař a Němec ktři spolu zase pečou se spolehali ze starosta to jejich dilo nepřepiše. Kdyz přepsal tak že nepodepíše. A když podepíše tak to nepodepíšou oni a svedou to na něj. A oni ho odrovnaji před lidmi že kvuli němu budou platit víc. Kdo by pak z lidi věřil komu že nepodepsal? Starostovi ktery byl proti nebo Pilařovi který byl pro? Jenže starosta je ted převez jak zveřejnil jak on podepsal a pilař poslední den všechno přeškrtal.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
kobyla ma maly bok



Založen: 18.7.2008
Příspěvky: 100

PříspěvekZaslal: čt prosinec 03, 2009 9:47 am    Předmět: halvi Citovat

Hej, páni konšelé vyslyšte nevinný přání!
Hej, pání konšelé, chtěla bych na zemi ráj!
možná, že mám přání omšelé.
Svět je však zlej, a proto,
hej páni konšelé, ...........
Na věky ráj.
Po volbách poběží, a to mi věřte, svižně a to všichni !
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Blanka Vávrová



Založen: 25.5.2007
Příspěvky: 531

PříspěvekZaslal: čt prosinec 03, 2009 10:03 am    Předmět: jak ja to vidim Citovat

100% souhlas s halvi. S tím, jak začínají být lidé naštvaní na právní marasmus, který tu vinou nekvalitní práce předních politiků je, začínají zase komunisté zvedat hlavy. Tohle jim totiž náramně vyhovuje a na lecčems se aktivně podílejí, jak je vidět na tomto případu. Docela ráda bych věděla, kolik bývalých komunistů v současných stranách (o těch přihlášených se naštěstí ví, už se nedají přehlédnout), se aktivně podílí na našem nynějším zákonodárství, kolik z nich lobuje. Dokud zde nebude existovat jasné právní vymezení, dokud budou zákony "gumové" a dokud je budou porušovat sami zákonodárci, budeme biti my slabou vymahatelností práva a spravedlnosti. A to opět nahrává jim. Škoda, že moc a prachy korumpují i ty, kdo toho možná kdysi šli i pro skutečný veřejný zájem, na těch leží vina, že to dopustili. Od těch druhých se nic lepšího čekat nedalo. Běda nám!
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
kobyla ma maly bok



Založen: 18.7.2008
Příspěvky: 100

PříspěvekZaslal: čt prosinec 03, 2009 6:30 pm    Předmět: Citovat

Pro Mgr. Němce :
" Tak to máte fajn, aspoň že to vyšlo Vám."
Protože,
co se týká stejného období,
z Vašeho poslaneckého mandátu,
Chrastava skutečně, ale skutečně získala'Sad',
a i do budoucna získá 'Crying or Very sad',
úplný kulový 'Embarassed'.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Ferocactus



Založen: 29.5.2009
Příspěvky: 126

PříspěvekZaslal: pá prosinec 04, 2009 1:19 pm    Předmět: Ing. Canov - dar města Citovat

Přeji pěkný pátek, pane starosto.
Dále citace: " ....v druhé části návrhu je předložen návrh, jak eliminovat f.o. navýšení této daně o proti roku 2009 formou daru města."
Tak to je pro nás příjemná zpráva
a ještě by nám pomohl,
když už budete 9.12.2009 předkládat ke schválení,
předložte současně VZOR FORMULÁŘE na získání DARU.
http://www.ivzory.cz
Formulář v Chrastavských listech, v Infocentru bude dostupný pro nás všechny zájemce.
Děkujeme.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Michael Canov



Založen: 2.4.2007
Příspěvky: 1733

PříspěvekZaslal: pá prosinec 04, 2009 1:37 pm    Předmět: To: Ferocactus Citovat

Dobrý den,
v případě schválení výše uvedeného návrhu by samozřejmě HFO MěÚ připravil co nejjednodušší technický postup. V případě potřeby vyplnění formuláře by byl tento nepochybně publikován na všech dostupných místech (web, listy atd.), příp. by byl vyplněn přímo s obdarovaným na HFO MěÚ. A samozřejmě by byl v první řadě také zvolen způsob informování obyvatel, aby se o této možnosti všichni včas vůbec dozvěděli (toto vše již nemusí být součástí usnesení, to je jen technická stránka věci k zajištění usnesení ZM).

Rozhodující slovo však bude mít 9. 12. 2009 ZM, zda v této či v příp. doupravené formulaci, neměnící podstatu věci, předložený návrh schválí.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
barnabáš



Založen: 4.12.2009
Příspěvky: 1

PříspěvekZaslal: pá prosinec 04, 2009 4:01 pm    Předmět: vzorný student Citovat

KOBYLO, vzorný student Mgr. samozřejmě nemohl vystudovat za minulého režimu. Ani ti komunisti nenechali vystudovat úplně všechny své věrné členy. Až poslanecký mandát v nové demokracii umožnil. A nový dům postavit umožnil. Ale co teď mandát neni a osvobození od daně nových domů taky ne. A copak nám to vůbec Mgr. vystudoval, ještě se nám s tím a se svoji diplomkou nepochlubil. Možná byla na téma, jak si vážit těch, které komunisti popravit nechali.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
murphyz



Založen: 15.7.2008
Příspěvky: 100

PříspěvekZaslal: st prosinec 09, 2009 12:47 pm    Předmět: Daň z nemovitosti 2010 Citovat

Tak jsem si ještě jednou pečlivě přečetl všechny příspěvky. Myslím si, že vše podstatné již zaznělo!
Ing.Canov dnes předloží zastupitelstvu svůj návrh, jak lze řešit ( formou daru) daň z nemovitosti 2010.
Řeknu Vám, že budu s napětím očekávat výsledek hlasování. Bohužel i tentokrát se nemohu zúčastnit veřejného zasedání. To by snad nemělo vadit, starosta naši podporu má. Výsledky hlasování jsou také veřejné, tak uvidíme.
Zatím přeji pěkný den a bacha na chřipky!
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Zobrazit příspěvky z předchozích:   
Přidat nové téma   Zaslat odpověď    Obsah fóra Chrastava -> Diskuze - daň z nemovitostí Časy uváděny v GMT + 1 hodina
Jdi na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5  Další
Strana 2 z 5

 
Přejdi na:  
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra.
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru.
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru.
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru.
Nemůžete hlasovat v tomto fóru.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Český překlad phpBB Czech - www.phpbbcz.com