Chrastava - www.chrastava.cz - homepage Chrastava
Fórum o Chrastavě
 
 FAQFAQ   HledatHledat   Seznam uživatelůSeznam uživatelů   Uživatelské skupinyUživatelské skupiny   RegistraceRegistrace 
 ProfilProfil   Soukromé zprávySoukromé zprávy   PřihlášeníPřihlášení 

Daň z nemovitost rok 2010
Jdi na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5  Další
 
Přidat nové téma   Zaslat odpověď    Obsah fóra Chrastava -> Diskuze - daň z nemovitostí
Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma  
Autor Zpráva
murphyz



Založen: 15.7.2008
Příspěvky: 100

PříspěvekZaslal: čt prosinec 10, 2009 10:39 am    Předmět: Daň z nemovitosti 2010 Citovat

Způsobem hlasování Zastupitelstva dne 9.12.2009
- návrh poskytnutí daru nebyl přijat protože:
3 jen hlasovali pro návrh
4 byli proti
8 se zdrželo
4 nehlasovali
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
petr



Založen: 26.8.2007
Příspěvky: 150

PříspěvekZaslal: čt prosinec 10, 2009 6:17 pm    Předmět: Citovat

no a máme ho.... vlastně ne, máme vyšší daň z nemovitosti. Návrh neprošel a platit budeme všichni. Místo toho, aby se páni zastupitelé dohodli a snížili původní koeficient, začnou vymýšlet nesmysl s dárkem pro občany. Možná by bylo lepší přijmout upravenou vyhlášku a pak zjistit, že je třeba neplatná, no a následně se dala projednat nějaká kompenzace, ale takhle ???? Minimálně by to mělo za následek to, že by radnice udělala něco pro občany, ale takhle budou házet vinu jeden na druhého, ale vlastně všichni budou spokojeni, protože občané zaplatí více.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Mape



Založen: 25.7.2007
Příspěvky: 146
Bydliště: Chrastava

PříspěvekZaslal: čt prosinec 10, 2009 8:32 pm    Předmět: Citovat

petr napsal:
no a máme ho.... vlastně ne, máme vyšší daň z nemovitosti. Návrh neprošel a platit budeme všichni. Místo toho, aby se páni zastupitelé dohodli a snížili původní koeficient, začnou vymýšlet nesmysl s dárkem pro občany. Možná by bylo lepší přijmout upravenou vyhlášku a pak zjistit, že je třeba neplatná, no a následně se dala projednat nějaká kompenzace, ale takhle ???? Minimálně by to mělo za následek to, že by radnice udělala něco pro občany, ale takhle budou házet vinu jeden na druhého, ale vlastně všichni budou spokojeni, protože občané zaplatí více.


Milý Petře, o jak velké číslo se jedná v tvém případě (a stejně tak u ostatních) ?
Každý pořád něco chceme ... ale když je tady cesta pro město jak dostat peníze přímo od nás a nečekat na to co dostane od státu tak tady všichni nadávají.

Tak nějak ... těžko se zavděčit Sad
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
j.kaňka



Založen: 5.10.2009
Příspěvky: 34
Bydliště: chrastava

PříspěvekZaslal: čt prosinec 10, 2009 8:46 pm    Předmět: Citovat

Very Happy no bezva názor--konečně někdo spokojenej, že může platit - copak je to asi za dobráka Laughing určitě někdo s dobrejma výhodama od města-- já teda nevím co mě město dává(zatím při sebemenším problému který jinde řeší hned tak tady jsou jen nepřekonatelné problémy), ale určitě vím,že si každou korunu musím poctivě vydělat a jestli se někomu zdá, že platí málo tak snad nic nebrání aby do kasičky města posílal svoje přebytky Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Mape



Založen: 25.7.2007
Příspěvky: 146
Bydliště: Chrastava

PříspěvekZaslal: čt prosinec 10, 2009 10:18 pm    Předmět: Citovat

j.kaňka napsal:
Very Happy no bezva názor--konečně někdo spokojenej, že může platit - copak je to asi za dobráka Laughing určitě někdo s dobrejma výhodama od města-- já teda nevím co mě město dává(zatím při sebemenším problému který jinde řeší hned tak tady jsou jen nepřekonatelné problémy), ale určitě vím,že si každou korunu musím poctivě vydělat a jestli se někomu zdá, že platí málo tak snad nic nebrání aby do kasičky města posílal svoje přebytky Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy


Daně platím neskutečně nerad .... jenže zrovna tato daň je pro mě asi jedna z nejpřijatelnějších, protože jde přímo městu. A protože je Chrastava město malé ... je celkem jasně vidět kde se ty peníze použily.
Na rozdíl od toho jiné daně přerozděluje stát (třeba jako včera ve sněmovně Sad ) a jejich ROZUMNÉ použití je přinejmenším velikou otázkou.

Pokud hledáte alternativu doporučuji toto:
http://www.chomsky.info/articles/1970----.htm

Jinak se asi budete muset smířit s uspořádáním tak jak je ...

PS: škoda, že jste nenapsal o kolik víc zaplatíte ... abychom věděli kolik peněz tak srdnatě bráníte ... nebo jde o princip ?? Laughing Laughing
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
petr



Založen: 26.8.2007
Příspěvky: 150

PříspěvekZaslal: pá prosinec 11, 2009 7:35 am    Předmět: Citovat

Vážený mape, z mého pohledu jde o nejnemravnější daň jaká vůbec může být.Svůj majetek jsem získal za své (již zdaněné) peníze, na majetek firmy jsem si půjčil peníze (ze kterých jsem platil daně), veškerý majetek opravuji a spravuji za své zdaněné peníze, materiálem či prací, které jsou zdaněny a ještě jsem nucen platit další daň za to že se starám o SVŮJ majetek. Stejně nemravné jsou daně dědické a darovací - říkejte si co chcete, ale toto je státem schválená zlodějina. Na rozdíl od Vás si myslím, že jediná spravedlivá je DPH, neboť jste schopen si ohlídat svoji spotřebu a regulovat tím výši platby této daně. Názor, že rád zaplatíte tuto daň jen proto, že jde celá do městského rozpočtu je naprosto neuvěřitelná a svědčí o Vašem krátkozrakém smýšlení (promiňte že tak zostra, ale takhle mě po ránu nikdo dlouho nevytočil), kdyby jste byl trochu v obraze budete zde psát o tom, jak je špatné rozpočtové určení daní a co pro to můžeme jako občané udělat, ale tento Váš poznatek je natolik hloupý, že to snad nemůžete myslet vážně.

A když se máme bavit konkrétně - Moje nemovitost i s pozemky bude po tomto kroku města zatížena daní cca 4000 (ještě netuším jak se projeví úlevy na podlaží atd. atd. To jen pro začátek.U firmy to bude cca 200 tis. na to že jsme firma s 6 zaměstnanci je to docela ranec.

Milý Mape - abychom se bavili konkrétně vůbec bych se nedivil, kdyby jsi žil v panelákovém bytě a plácal tady tyto nesmysli. Pokud bych i přistoupil na Vaši argumentaci o tom, že i město potřebuje z něčeho žít, musel bych doplnit, že lidé bydlící v panelácích by měli platit ne 2 či 5 násobek, ale min 20 nebo 50 násobek daně. Právě toto je totiž skupina lidí, kteří vysávají městský rozpočet nejvíce. To je ale na jinou debatu.

Tímto tuto svoji debatu končím, nebo bych napsal ještě něco co by mne mohlo mrzet. Proto si plaťte s uspokojením daň z vlastního majetku a vězte, že nastane doba, kdy budou v této zemi zůstávat prázdné a zpustlé nemovitosti kdesi při procházce kolem nich budete moci říci, tak tohle jsem zavinil já::
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Romana Krčková



Založen: 5.8.2008
Příspěvky: 3

PříspěvekZaslal: pá prosinec 11, 2009 2:07 pm    Předmět: daň z nemovitosti 2010 Citovat

Dobrý den,

Chtěla bych pouze upřesnit ke zprávě o hlasování o "daru" od murphyz:
opravdu nebyl tento návrh přijat, ale byla přijata zrušující vyhláška, která ruší vyhlášku 6/2008 a 7/2009 /to je ta problematická/. Je to vyhláška č. 9/2009 /dnes byla vyvěšena na úřední desce/ a tou by se měl koeficient vrátit na původní tj. na r.2008 a po janatově úsporném balíčku by lidé zaplatili v r. 2010 stejnou částku jako v r.2009. Tato vyhláška začne platit dne 1.1.2010 a my, kteří jsme pro ni hlasovali, doufáme, že zůstane v platnosti. Samozřejmě, může se cokoli stát a může být dodatečně zrušena ministerstvem nebo soudem. Věřím, že lidé si udělají svůj úsudek o hlasování zastupitelstva dne 9.12.2009 a pochopí, že zastupitele ve valné většině chtějí občanům města Chrastavy pomoci a daně nezvyšovat, pokud to bude možné.
Přeji všem za zastupitele SNK krásné a ničím nerušené svátky. Krčková Romana
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
murphyz



Založen: 15.7.2008
Příspěvky: 100

PříspěvekZaslal: pá prosinec 11, 2009 3:07 pm    Předmět: Re: Daň z nemovitost rok 2010 Citovat

V úvodu k tématu "Daň z nemovitosti rok 2010" jsem napsal svůj osobní názor, že návrh ministerstva financí na další zvýšení daně z nemovitosti se mi nelíbí a doufám, že to na radnice zváží a vlastní koeficient sníží, aby se daň držela ve stejné výši jako v letošním roce 2009.
Toho se mi splnilo a mohu být spokojený.
Pozn. To ostatní už se mi komentovat nechce. Ale určitě až půjdu k volbám zavzpomínám. Nutno říct, že jen jako majitelé nemovitostí to v Chrastavě nevytrhneme. Jsou potřebné hlavně další a další pracovní příležitosti, aby odvedené daně ze mzdy získávalo naše město a ne Praha !!!
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Mape



Založen: 25.7.2007
Příspěvky: 146
Bydliště: Chrastava

PříspěvekZaslal: pá prosinec 11, 2009 3:58 pm    Předmět: Citovat

petr napsal:
Vážený mape, z mého pohledu jde ..... nich budete moci říci, tak tohle jsem zavinil já::


Milý Petře,

- ano každá daň je pouze legalizovaná krádež ... s tím souhlasím ...
- DPH je spravedlivá daň? Není náhodou daň z peněz, z kterých jste ji již jednou zplatil jako daň z příjmu ? A co až nám ČSSD zavede daň milionářskou ?
- Ano bydlím v panelákovém bytě (ostatně není takový problém se mi podívat do profilu kde je to napsané ... narozdíl od jiných rádoby anonymů)
- kromě bytu máme taky pozemek a aktuálně řešíme stavební povolení na RD, takže tuto daň platíme a budeme platit vyšší po dokončení RD.
- krátkozraké smýšlení (to Vám rád promíjím Very Happy ). Jsem realista a s těmi daněmi jako takovými toho asi moc nenaděláme ... znovu odkazuji na středeční jednání parlamentu ... takže díky za každé peníze které státu odevzdám a o na ně stejně nemůže.
- to kolik platíte daně je mi celkem jedno. Kdž jste zakládal firmu určitě jste s nimi počítal a pokud by se Vám podnikání nevyplácelo tak by jste to nedělal. (prosím dočtěte do konce)
- celou dobu jsem se tady ptal na to O KOLIK BUDE DAŇ VYŠŠÍ .. ne na to jak vysoká je celkem

A teď pozitivně:
Osobně obdivuju lidi kteří se pustili do podnikání a ještě zaměstnávají ostatní a jsem si jist, že si nedokážu představit jaké klacky jim stát hází pod nohy. Proto prosím neberte tento příspěvek negativně ... myslím si, že názor na daně máme společný, rozdíl je v tom, že (pokud neřeším za co ta daň je) jsem rád, že alespoň nějaké peníze město dostane (a to dokonce takové se kterými může počítat a plánovat je). Možná to bude tím, že nepodnikám a platím je "pouze" jako soukromá osoba.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
Michael Canov



Založen: 2.4.2007
Příspěvky: 1706

PříspěvekZaslal: pá prosinec 11, 2009 7:21 pm    Předmět: To: diskutující Citovat

Dobrý den všem diskutujícím,
1. jasně jsem od počátku deklaroval, že dle mého věcného názoru nemá být přijímána žádná nová vyhláška, protože příjem města z daní poklesl letos o 16% a příští rok bude ještě horší. A proto také ministr Janota některé položky zdvojnásobil (opakuji některé, nikoli veškeré zemědělské pozemky včetně zahrad, nikoli patra a nikoli neprůmysloví podnikatelé, u průmyslových podnikatelů bylo sice Janotou zdvojnásobeno přízemí, ale to bylo na úroveň podnikatelů neprůmyslových), aby propad nebyl tak děsivý.
2. Byl schválen dodatečný doplněk poslanců - možnost schválit novou vyhlášku do 30. listopadu, ale byl to paskvil, s účinností až od 1.1.2010. Ze zákona tak nešlo aplikovat na toto žádnou novou vyhlášku do 30.11.2009. Je pravda, že to přesto některá města riskla a změnili místní koeficient 2 na 1 (zpravidla zároveň ovšem v tichosti zavedla pro podnikatele nový speciální koeficient 1,5 viz. např. Hrádek). Všem těmto vyhláškám hrozí do budoucna zrušení pro nezákonnost (např. po žalobě někoho z Jablonce, kde naopak vyhláškou místní koeficient zavedli) a z toho plynoucí doplatky a penále.
3. Svolal jsem z vlastní iniciciativy mimořádné ZM, které schválilo vyhlášku 7/2009 připravenou předkladatelelm před ZM, ale předloženou až přímo na ZM kolegou Němcem, která ovšem nebyla v rozporech se zákonem jen jako u ostatních měst, ale z řady dalších důvodů viz. http://www.chrastava.com/zm/st/2009/07/duvod_ozv_7_2009.doc , byl to neuvěřitelný paskvil nezákonný 5x, nesmyslný ve všech svých článcích, ať si každý posoudí, zda mohla být myšlena opravdu vážně jako odstranění koeficientu 2 nebo za účelem jiným.
4. V situaci po 30. listopadu 2009 jsem svolal ZM na 9.12.2009 s návrhem, které garantovalo všem fyzickým zachování úrovně z roku 2009 pro rok 2010 i roky další. Tento návrh nebyl schválen.
5. Byla schválena vyhláška, kterou předložil kolega Němec a která ruší nejen neplatnou OZV č.7/2009 (tedy ten paskvil, který sám minule předložil), ale i OZV č.6/2008, která kdysi zavedla koeficient 2. Byla schválena dle §10 d) 128/2000, který zní: "stanoví-li tak zvláštní zákon" Zvláštní zákon (338/19992) zní:
§16a) "(1) Obecně závaznou vyhlášku vydanou obcí podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. v), § 6, 11 a 12 je obec povinna zaslat v jednom vyhotovení příslušnému správci daně do pěti kalendářních dnů ode dne nabytí její platnosti, přičemž obecně závazná vyhláška musí nabýt platnosti nejpozději do 1. srpna předchozího zdaňovacího období....
(2) V roce 2009 lze pro zdaňovací období roku 2010 vydat platnou obecně závaznou vyhlášku podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. v), § 6, 11 a 12 do 30. listopadu 2009 s účinností od 1. ledna 2010.?.
Tak si prosím udělejte každý svůj názor, zda je vyhláška ze dne 9.12.2009 8/2009 platná či nikoli.
6. Za jakou jí považují ti členové ZM, kteří pro ní hlasovali, se projevilo vzápětí, když schválili rozpočtové provizorium, kde se počítá s výnosem daně z nemovitostí ve výši 6 mil. Kč viz. , tj. s koeficientem 2 (viz navíc výslovné upozornění v http://www.chrastava.com/zm/hfo/2009/07/komentar_provizorium.doc
"Vzhledem k tomu, že do dne 25.11.2009 (datum stanovené účinnosti ve vyhlášce) nebyla vyvěšena obecně závazná vyhláška č. 7/2009, návrh rozpočtového provizoria předpokládá výnos z daně z nemovitosti bez této vyhlášky").
7. Takže, nebyl schválen můj právnicky naprosto čistý návrh, který garantoval pro fyzické osoby výsledné náklady v roce 2010 a další, stejné jako v roce 2009 (náklady pro město cca 300 tis. Kč, kdyby všichni využili dar) a byla schválena OZV č.8/2009 o které všichni - dle hlasování o rozpočtovém provizoriu - věděli, že musí být dříve či později označena ministerstvem či ještě spíše Ústavním soudem za neplatnou. Dle dosavadní práce ministerstva či Ústavního soudu však lze předpokládat, že proces bude trvat několik let, do podzimu 2010 se to asi nestihne (poté bude následovat vracení doplatku a možná i penále, právo bude mít FÚ deset let, tj. do roku 2020). Do té doby budou žít fyzické osoby s iluzí, že zaplatili v roce 2010 stejně či méně než v roce 2009, neprůmysloví podnikatelé, že zaplatili v roce 2010 jen 50% oproti roku 2010 a průmysloví, že zaplatili méně než 100% (jen přízemí Janota zdvojnásobil).
8. Do doby zneplatnění musí město počítat s tím, že je jakoby vyhláška platná, a snížit své výdaje oproti předloženému provizoriu o 3 mil. Kč. Přesto provizorium bylo schváleno i s příjmy dle místního koeficientu 2 (tzn. o 3 mil. vyššími) a když jsem na tento rozpor upozornil, nebylo to vzato ZM na vědomí, viz. poslední bod na ZM http://www.chrastava.cz/muinfo/zastup/zapisy/zzm091209.pdf
9. Jako starosta města jsem postupoval maximálně zodpovědně - odmítal postupovat nezákonně a nakonec připravil návrh řešení, které na jedné straně vyšlo vstříc těm, kteří tvrdili, že jim jde o to, aby fyzické osoby neplatili v roce 2010 více než v roce 2009 a na straně druhé bylo ohleduplné k rozpočtu města (s náklady max.cca 300 tis. Kč). Odmítám se podílet na magie iluzion, který na straně jedné vytváří iluzi zachování daně u fyzických osob, snižování daně neprůmyslových podnikatelů na 50% a zachování výhody průmyslových podnikatelů oproti neprůmyslovým a zároveň tuto iluzi ignoruje ve svém rozpočtovém provizoriu, kdy počítá s koeficientem 2.
Takový hazard si nezaslouží ani občané města ani město jako takové.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
kobyla ma maly bok



Založen: 18.7.2008
Příspěvky: 100

PříspěvekZaslal: so prosinec 12, 2009 10:36 am    Předmět: Dar charitativního druhu Citovat

Díky solidaritě občanů (vlastníků domů) bude vyplácen dar města ? Takhle si alespoň s holkama představujeme dávat někomu něco od někoho.
Ráda bych podotkla,
že dar podléhá dani darovací a daňové přiznání je desetistránkový formulář. Pak někdo bude muset vyřídit agendu, zaplatit mzdové náklady úředníků nejen na MÚ, ale i FÚ aj. Jsou štosy popsaného papíru, které nikdy, nikdo nečetl a číst nebude! Dřeme jako koně, volby jsou častěji než máme dovolenou! A to se mám už dneska bát doplatků a penále?
Já to tedy klidně risknu a budu celou dobu na pohodě. 'Very Happy'
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Michael Canov



Založen: 2.4.2007
Příspěvky: 1706

PříspěvekZaslal: so prosinec 12, 2009 12:45 pm    Předmět: To: kobyla ma maly bok Citovat

Dar od města nepodléhá dani darovací, viz. §6 odst. 4., písm. d) zák. č. 357/1992 Sb., o dani dědické, darovací a z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
kobyla ma maly bok



Založen: 18.7.2008
Příspěvky: 100

PříspěvekZaslal: so prosinec 12, 2009 6:31 pm    Předmět: Ing.Canov Citovat

Zákon č.357/92 §6 ( jen doplňuji):
4/ Předmětem daně darovací nejsou.
d) dotace, příspěvky, podpory ze státního rozpočtu aj....
Budu-li obdarována, to bych měla podepsat s MÚ smlouvu ?
Darovací smlouvu na dotaci ?
nebo
Darovací smlouvu na příspěvek ?
nebo
Darovací smlouvu na podporu ze státního rozpočtu ?
nebo ..... jsem úplně vedle.Embarassed
Děkuji za informace.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Michael Canov



Založen: 2.4.2007
Příspěvky: 1706

PříspěvekZaslal: so prosinec 12, 2009 8:02 pm    Předmět: To: kobyla ma maly bok Citovat

Dobrý den kobylo ma maly bok,
ve své citaci jste pod aj...zahrnula to podstatné "z rozpočtu územních samosprávných celků" tzn. z rozpočtu města. A ten dar je ten příspěvek.
V praxi by to probíhalo tak, že byste přinesla potvrzení o zaplacení daně z nemovitosti v roce 2009 a v roce 2010 (či v roce dalším), do předtištěného formuláře darovací smlouvy byste doplnila jméno, rozdíl zaplacených částek, podepsala se a obdržela peníze ve výši toho rozdílu. To by bylo vše.
Mimochodem to nebyl můj originální nápad, vím že již v loňském roce praktikovali podobný model v některých městech. Kromě toho, že jsem se snažil najít model právně čistý, snažil jsem se najít model i nejspravedlivější.
Problém Janotova balíčku je totiž v tom, že obsahoval jen některé položky a neexistuje matematický model jak ho vyrovnat. Není totiž vůbec pravda, že snížení místího koeficientu ze 2 na 1 vyrovná Janotův balíček, kdepak zásadně ho překoná. Vyrovnání platí pouze u bytů a přízemí rodinných domů. U neprůmyslových podnikatelů nikoli, těch se balíček vůbec netýká a nikdo z nich ani nežádal, aby měl poloviční daně v roce 2010 než v roce 2009. Naopak byli v roce 2009 velmi spokojeni s výslednou letní dohodou. Je pravda, že se zvyšovala sazba u přízemí průmyslových podnikatelů. Ale za 1) jen do výše neprůmyslových podnikatelů a za 2) jedné průmyslové zóny se týká již z části realizovaná přeložka a druhé průmyslové zóny se přímo dotýká největší dotační akce roku 2010 Terminál u nádraží (zahrnuje dopravní řešení příjezdu do prům. zóny v Elitexu).
Pro informaci Vaši a dalších diskutujících přehled připravovaných dotačních akcí:
a) Evropská unie:
v případě nerealizace propadají bez náhrady, rozeberou je v rámci jedinečného dotačního období 2007-2013 ostatní města:
aa) naše - náš podíl (v závorce podíl Evropské unie):
MŠ Luční - 1,5 mil. (6,8 mil)
Silnice Víska - 0,5 mil. (6 mil.)
Terminál RTN (kromě dopravního řešení i kanalizace, náklady SVS a.s. řádově 10 až 15 mil. Kč) - 8 mil. (31 mil.)
ab) Liberecký kraj 2. a 3. etapa přeložky cca 120 až 150 mil. kč - na nás zbývají výkupy pozemků a nemovitostí cca 6 mil. Kč - bez nich nebude realizace 3. etapy a propojení na Frýdlant
b) česká dotace:
MŠ Revoluční 4 mil. (19 mil. státní dotace) - hrozí uzavření pro katastrofální stavební stav

S vypětím a s naprostým ořezánám všeho možného bylo připraveno rozpočtové provizorium - tu ztrátu z darovacích smluv 0,3 mil bychom ještě utáhli, ale ty 3 mil., fakt v tuto chvíli nevím jak z toho ven - zrušit některé z dotačních akcí?, zavřít kino?, koupaliště?, zrušit MP?, některé školské zařízení? nic z toho nechci - opakuji nechci a za mně to nedopustím. Ale situace města je po propadu daňových příjmů opravdu šílená.

Mějte se kobylo a ostaní diskutující fajn.
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail
Ferocactus



Založen: 29.5.2009
Příspěvky: 126

PříspěvekZaslal: st prosinec 16, 2009 1:43 pm    Předmět: Re: daň z nemovitosti 2010 Citovat

Romana Krčková napsal:


Chtěla bych pouze upřesnit ke zprávě o hlasování o "daru" od murphyz:
opravdu nebyl tento návrh přijat, ale byla přijata zrušující vyhláška, která ruší vyhlášku 6/2008 a 7/2009 /to je ta problematická/. Je to vyhláška č. 9/2009 /dnes byla vyvěšena na úřední desce/ a tou by se měl koeficient vrátit na původní tj. na r.2008.........

.... že je to vyhláška Chrastavy č.8/2009 ?
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Zobrazit příspěvky z předchozích:   
Přidat nové téma   Zaslat odpověď    Obsah fóra Chrastava -> Diskuze - daň z nemovitostí Časy uváděny v GMT + 1 hodina
Jdi na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5  Další
Strana 3 z 5

 
Přejdi na:  
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra.
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru.
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru.
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru.
Nemůžete hlasovat v tomto fóru.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Český překlad phpBB Czech - www.phpbbcz.com