Chrastava

[paczes]

Dobrý den.
Mě zase úředníci tvrdily že žádná pozvánka do Hrádku nedorazila.Kde je pravda se asi dá zjistit až v další pracovní týden.
Co se týče poznámky o Mnichovu tak to bylo myšleno "O nás bez nás" a ani v nejmenším v historických souvislostech.
V mém příspěku byl ještě námět na " zprůhlednění " u skládky.
Mohl bych se zeptat jak to s ním vypadá?

Jaroslav Sklenář předseda Ov Václavice

[Michael Canov]

Dobrý den,
vážený pane předsedo osadního výboru Václavice.
Na přiložených odkazech
http://www.chrastava.com/starosta/dodejka.jpg
http://www.chrastava.com/starosta/dodejka_2.jpg
http://www.chrastava.com/starosta/dodejka_3.jpg
máte důkaz o tom, že pozvánka ze dne 22. 11. 2010 byla dodána na město Hrádek nad Nisou dne 22. 11. 2010 ve 14:27:17 a tam převzata tj. doručena dle zákona tentýž den v 15:59:39.

Vaše obvinění hodnotím jako mimořádně zákeřný faul zezadu na úředníky MěÚ Chrastava a na starostu města Chrastava, navíc podaný v páteční odpoledne. Naštěstí nejen já, ale i mí spolupracovníci dokáží pracovat i mimo klasickou pracovní dobu.

----
Co se týče skládky a náletu - vy jste nic nenavrhoval, vy jste nám s posměchem nařizoval: viz citace Vašeho příspěvku ze dne 24. 11. 2010: ..Pokud jde o přispění k bezpečnosti tak si raději vyřežte nálet v okolí a na Chrastavské skládce u Václavic ať je alespoň trochu vidět do zatáčky... V dané věci se prosím obraťte na správce komunikace KSS LK nebo na pana tajemníka MěÚ Chrastava Ing. Miroslava Chválu a to telefonicky či písemně, nikoli neurčitým výsměšným příkazem přes forum města Chrastavy. Děkuji za pochopení.

[Mihuna]

Vážený pane starosto, já se Vám divím. Baví Vás to odpovídat pořád dokola na přitroublé dotazy a rádoby zesměšňování Vaší osoby, zde chytrými lidmi ? Máte můj obdiv, já bych je dávno poslala někam. I když je fakt, že ve finální verzi se zesměšnili oni sami

[Frigo]

Mihuno, říkal jsem si totéž, ale nakonec sem dospěl k názoru že kdyby starosta přestal jakkoliv reagovat na tento místy verbální průjem v tomto vlákně tak by to byla ještě voda na mlýn těch obviňujících jedinců kteří mají plná ústa řečí ale ve volbách ani nekandidovali a akorát by mohli tvrdit že že se starosta tomuto vyhýbá.
Ale pan starosta jak je vidět se staví ke všemu čelem a za to má můj obdiv.

[Radek PETR, Václavice]

Pana Tůmu sem tahat nebudem. Neúspěšný účetní, neúspěšný poskok ODS,... Politiku sem netahejme!
Stále nemám jméno odpovědné osoby????!!!!!! Z clého průšvihu zajímá přispěvatele jen počet kamionů, které stály přede mnou a za mnou! To je smutné.

[emenents]

Pane Radku Petře jděte si tlachat o těch nesmyslech na osadní výbor do tý Vaší díry jménem Václavice! doufám že zas brzy nějaký kamion uvízne a vy aspon budete mít o čem psát!

[Radovan]

[paczes]

Dobrý den, vážený pane starosto Canove.
Jak jistě víte předseda osadního výboru je funkce která se dělá ve svém osobním volnu.
Bohužel jsem neměl pro pracovní zanepráznění dříve čas reagovat na info o nezaslání pozvánky na pokračování řízení o objížďce.
Je má chyba že jsem si informaci dostatečně neověřil.Tímto se Vašim úředníkům omlouvám.
Přesto jsem tak trochu očekával že tak jako jsem já Vás pozval na veřejné projednání Vašeho návrhu na " Celkové zjednosměrnění provozu ve Václavicích" na tomto fóru, jste toto pozvání mohl též zde zveřejnit nebo mi zaslat dopis (ani by nemusel být dopuručený) tak jako jste učinil s Vaším návrhem na zjednosměrnění Václavic.
Myslím si že pro zlepšení naší komunikace by to byl jistě dobrý krok
Jistě se dá namítnout že to měli udělat úředníci z Hrádku.Bohužel se tak nestalo.
Co se týče zprůhlednění okolí skládky tak jsem KSSLK již oslovil.Ono je však nejvíce náletu na pozemku 214/5 k.ú. Chrastava jehož je město majitelem.Samozřejně že Vám nic nemohu nařizovat a pana tajemníka MěÚ Chrastava Ing. Miroslava Chválu s tímto oslovím.Troufnu si tvrdit že našemu starostovi by stačilo že o problému ví.
Jistě silniční správní úřad nemusel firmu Benteler přizvat.Bylo by však logické si vyslechnout návrhy a připomínky všech kterých se to týká. A to firma Benteler určitě je.

Jaroslav Sklenář předseda Ov Václavice

[halvi]

Heleďte se pane Sklenáři z Václavic, co kdyby jste našeho pana starostu přestal napadat a raději se mu omluvil za své lhaní o tom, že Hrádek nebyl pozván na jednání o objížďce a že jste tuto svoji lež nazval Canovův Mnichov.
A co kdybyste místo napadání našeho starosty za to, že pozvánku nezveřejnil kvůli vám na webu, raději napadnul starostu svého, že se na to jednání vykašlal a ani vám nedal vědět.

[Chrastavák]

Hlavne by jste se mel za ty vase pomluvy stydet..Jestli mate s p.Tumou nejake osobni rozepre,vyrizujte si je prosim jinde..

[Jiří Tůma]

Jste ubožák!!! Na mé účetní kvality se můžete zeptat přímo starosty Hrádku (klient Nové Bydlení, družstvo) a z ODS jsem vystoupil právě proto, že jsem poskokem odmítal být. Možná by jste mohl občas nechlastat a zůstat střízlivý. V takovém stavu se totiž snižuje agrese a začíná fungovat rozum a ten je k nalezení řešení zapotřebí.

[petr]

Když se jednalo o mýtných branách a možnému průjezdu kamionů přes Chrastavu vyskakoval zcela oprávněně pan Canov jako čertík z krabičky (doufám, že to budete brát jako útok na vaši osobu a budete mě opět vyzývat ke slušnému chování) , aby tomuto zvěrstvu zabránil (nějak v tom vidím palarelu při chování Václavických) . Přestože proběhla spousta jednání na některá z nich nedostal jako starosta pozvání, což ZDE na fóru patřičně a oprávněně kritizoval. Stačí přitom v rámci slušného chování, po kterém sám volá, nad rámec zákoného předpisu zvednout telefon či poslat zprávu předsedovi OV a na jednání ho také pozvat.

Pří prvotní diskusi se pan starosta Canov vyjádřil proč nelze vést dopravu přes provizorní most / možné problémy s blokováním dopravy při výjezdu z ulice Spojovací ?Frýdlantská a ohrožení stavu rohového domu narušeného povodní/ když se ukázalo, že i domy ve Václavicích jsou poškozeny povodní doplnilo se tvrzení o značném namáhání mostu s přihlédnutím k jeho nosnosti.

K tomuto příkladu snad jen doplnění. V době opravy kanalizace v ul.Pobřežní jezdili kamiony do Bentelleru přes náměstí a přes most v ul.Spojovací. Z toho jasně vyplývá, že obavy o zablokování křižovatky jsou neopodstatněné a případné umístění semaforů, které by řídili průjezd kamionů, by tuto možnost ještě více minimalizovalo. Tvrzení o zatížení a provozu provizorního mostu jsou bohužel naprosto irelevantní, neboť tyto mosty stávají na spoustě míst v republice (nejen po povodních, ale hlavně při rekonstrukcích ) a doprava po nich jezdí bez omezení počtu projíždějících vozidel a to například i s využitím semaforů. Co se týká přetížení vozidel, je to pouze technická otázka, kterou lze řešit velmi jednoduše. Problém ohrožení statiky rohového domu je vážný a plně jej chápu, nicméně přenést obdobný problém na obyvatele jiného města bylo vemi "rozumné"

Bohužel z celé debaty je zřejmé, že žádná ze stran už nyní nemůže ustoupit byť o krok zpět, neboť by to bylo bráno za prohru.

[Jiří Tůma]

Ohledně pozvánky na jednání to vidím následovně. Do datové schránky pošta dorazí poměrně brzy. A to je i ten čas o doručení vyditelný na zveřejněném výpise. Bohužel to není termín přečtení a už vůbec ne termín doručení.

"Zprávy v datových schránkách jsou automaticky pokládány za přijaté až po 10 dnech od doručení stejně tak, jako kdybyste na poště převzali doporučený dopis."

Termín schůzky byl však již za týden po odeslání pozvánky. Osobně se domnívám, že souběžně s odesláním pozvánky měl starosta Chrastavy telefonicky kontaktovat starostu Hrádku a o připravované schůzce ho zároveň informovat. Domnívám se, že je to oboustranně velmi závažné téma a telefony nemáme na hraní.

Tímto považuji diskuzi o pozvání či nepozvání starosty Hrádku za bezpředmětnou a alibistické tvrzení chrastavského úřadu o pozvání za nedostačující. Váhu by to mělo teprve v případě odeslání alespoň 14 dnů před termínem schůzky.

[halvi]

Petře, Palacký by Vám v tím kecáním Petře mohl závidět. Při opravě kanalizace zpřed několika let v Pobřežní byl na střídačku prakticky pořád jeden pruh průjezdný. Jen asi 3 dny byla pro kamiony Pobřežní uzavřena a průjezd byl přes Libereckou a na náměstí a v Liberecké bylo boží dopuštění. Navíc se jednalo o jiný most, jiných parametrů a jinde a jinak umístěný a kamiony neprojížděly po zničených komunikacích, kolem povodní zničených domů a na náměstí se nemotaly osobní vozy a další vozy do 3,5tuny při průjezdu na Vítkov na ulici Frýdlantskou a na Družstevní.
A při svém vzpomínání si příště vzpomeňte, že Václavice již byly v minulosti jako objížďka používány. Jenom s tím rozdílem, že na Pekařce se odbočovalo na Bílý Kostel. A také s tím rozdílem, že Václavice neměli úplně nový povrch komunikace po celé délce. A jeďte se do Václavic projet. Pokud budete mít štěstí, potkáte za celou trasu průjezdu jeden kamion a více než 3 auta.
Přečtěte si Petře pořádně ty dokumenty. Jednání nepořádal pan starosta Canov a pozvánky neposílal on. On byl na to jednání pozván a tu pozvánku dostal za Chrastavu úplně stejně jako starosta Hrádku za Hrádek. Proč se nezúčastnil jednání starosta Hrádku je jeho věc stejně jako důvod proč si nepřizval předsedu OV z Václavic s sebou. Náš starosta neměl žádného práva OV z Václavic na toto jednání zvát, to by bylo naprosto nepřípustné zasahování do pravomoce starosty z Hrádku.

A pro pana Tůmu - když si přečtete pořádně důkazy o doručení, tak tam uvidíte, že si pozvánku dodanou do Hrádku 22.11.2010 v 14.27.17, převzal jakodoručenou Hrádek 22.11.2010 v 15.59.39 (v 15.59.39 se do ní podatelna v Hrádku přihlásila).
Citace zákona: Dokument, který byl dodán do datové schránky, je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu.
Nepřihlásí-li se do datové schránky osoba podle odstavce 3 ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, považuje se tento dokument za doručený posledním dnem této lhůty.

[Jiří Tůma]

Pokud koukáme na stejný dokument, tak pozvánku k jednání vyhotovil Městský úřad Chrastava a tento ji také rozesílal. Ohledně doručení do datové schránky mám jeden dotaz: Máte za to, že poštu dodanou ve 14:28:15 je schopno převzít ve 14:28:16? Nebo dodanou ve 14:28:18 převzít ve 14:28:36? Prostě se jenom domnívám, že pokud se něco úředního svolává dříve než za 14 dní, je potřeba počítat i s variantou vypršení zákonné doručovací lhůty.