Chrastava

[deon]

Dnes odpoledne nám naše dítě sdělilo, že v pondělí jdou, nebo mají přijít do školy v červeném jako protest proti prezidentu... Tak se ptám kdo si dovoluje zatahovat 12 - ti leté děti do politiky ??? A je jedno jestli je to dobrovolné nebo ne, je jedno jestli je to pro, nebo proti - jsou to děti

[Michael Canov]

Dobrý den,
po objevení vašeho příspěvku jsem mluvil s panem ředitelem. Ten mě sdělil následující: škola nic takového co popisujete ve svém příspěvku neorganizuje o ničem takovém neví a od takovéto akce se distancuje.

[deon]

Zdravím. To jsem si oddechl, že to není školou organizovaná akce. Po kontaktu s dalšími rodiči mám ověřeno, že děti byli učitelkou pouze informovány o protestu a jeho formě... no asi tak. Děkuji za brzkou reakci pane starosto.

[Trpišovský Aleš]

Dobrý den, potvrzuji rozhovor s panem starostou. Vedení školy odmítá spojitost s výše uvedenou akcí. Škola v žádném případě nic podobného neorganizuje.
Aleš Trpišovský, ředitel ZŠ

[petrtlach]

Dobrý den,
i kdyby to byl jen názor učitele, neměl by do školy tuto formu tahat. Děti mají být vychovávany k úctě k prezidentovi republiky a ne z něho dělat kašpara. Ačkoliv může být prezident jakýkoliv, pořád je to hlava státu, k tomu ještě zvolena většinovým hlasováním přímou volbou.

[Filip]

Dětem těžko unikne, jak se pan prezident chová a jak se vyjadřuje, zvlášť když používá pro ně tak zajímavá slova. Naopak se na to sami často a opakovaně ptají jak rodičů, tak ve škole a je to pro ně velké téma. Určitě není v pořádku ve škole politicky agitovat (a to se tam nestalo), ale je v pořádku informovat děti o tom co se ve společnosti děje (zvlášť třeba v občanské výchově je to v podstatě povinnost). Naopak vychovávat děti násilím k úctě k takhle nevhodně se chovajícímu člověku by bylo hodně nezodpovědné.

Je tedy v pořádku dětem vysvětlit, že byl prezident demokraticky zvolen, že je prvním přímo volením prezidentem a to sebou ponese spoustu nepříjemností, kdy se budou teprve za chodu upravovat a dotvářet pravidla, ale také je potřeba jim říci, že odvolat prezidenta je možné jen podle pravidel a za velice výjimečných okolností (vlastizrada, nesvéprávnost), ale také, že je správné vyjádřit svůj nesouhlas s tím, když se někdo nechová správně a nemlčet a neklopit oči, nebo si toho člověka nedej bože, ještě z donucení vážit. Pak můžeme doufat, že dotyčný pochopí, že se nechová tak docela jak by měl a třeba se nad sebou zamyslí a přinejmenším si třeba začne dávat pozor na ústa, aby při jeho projevu nebylo nutné zakrývat dětem uši...

Pěkný den.

F.

[ivaa]

Upřímně řečeno učitelům není co závidět. Jakpak asi mají reagovat, když budou děti používat slova jako ku*va, ku*da atd.

Nechat je mluvit sprostě?

Vysvětlit jim, že oni to nesmějí používat, ale prezident ano? A od jaké funkce se to může používat? Poslanec a výš? Nebo na těch slovech není nic špatného, když je používá nejvyšší představitel v dobrém rozmaru v přímém přenosu?

A nebo zase sklopit uši a nahrbit hřbet jako za normalizace a vysvětlit jim, že s tím sice nesouhlasíme, ale prezidenta si prostě vážit musíme?

[deon]

Dobrý den, reaguji na větičku " Určitě není v pořádku ve škole politicky agitovat (a to se tam nestalo)," - stalo - jestli pane Filipe jste četl můj příspěvek pozorně, to co se děje kolem pána prezidenta nekomentuji. Komentuji zde to, že učitel mluvil a nabádal děti k určité formě protestu - totiž mé dítě mě denně bombarduje otázkami typu kolik berou poslanci, proč prezident mluví sprostě, proč právě dnes rezignoval p.Půta atd - myslím to ironicky... jsem rád, že mé dítě nekouká na stupidní zprávy, nenažrané politiky, bezduché reklamy. Nezatěžujme jejich svět našimi problémy, myslím že si je v dospělosti užijí dost a dost. Toť vše.

[Filip]

Děti byli učitelkou informovány o protestu a jeho formě.

Žádná politická agitace tedy neproběhla. Dětem se dostala pouze informace o protestu a jeho formě a to je, jak jsem psal, v podstatě povinnost učitele (zvlášť v případě občanské výchovy) informovat děti o tom co se ve společnosti děje a odpovídat jim na jejich dotazy, které se toho týkají.

O to větší mají v této věci učitelé zodpovědnost, pokud rodiče dětí opomíjejí zodpovídání jejich dotazů a sami jim dění ve společnosti nevysvětlují nebo ho před nimi dokonce tají.

Možná Vás to překvapí, ale dvanáctileté děti se běžně ptají na to proč je pan prezident tak sprostý a ano i na to proč si politici sami rozhodují o tom kolik berou a proč si teda neschválí, že budou brát milion apod. Děti naslouchají, zajímají se, přemýšlí.

Pokud je chcete vychovávat uzavřené v nějaké umělé bublině a nepřipravit je na budoucnost, tak tím spíš je důležitá role školy, která jim poskytne nějakou základní osvětu a úvod do kritického myšlení, když v této věci rodič neplní svou roli.

Takže na Vašem místě bych se zamyslel a zkusil si se svým dítětem častěji popovídat o tom co ho zajímá a nemluvil bych o tom jak je pro děti lepší držet je v nevědomosti.

V jedné věci se s Vámi ale shodnu. Takový způsob výchovy, kdy dítě chráníte před světem a držíte ho v nevědomosti opravdu vede k tomu, že v dospělosti si takové skleníkové dítě užije problémů dost a dost.

Za sebe mohu říci, že školu za takový přístup chválím a moje děti samozřejmě vědí co se děje, protože jsme spolu probrali různé úhly pohledu na tuto problematiku a ony si sami, za užití kritického myšlení, udělali svůj vlastní názor na věc.

[deon]

bez komentáře.