Pohled z druhé strany na problém MO ČSSD v Chrastavě
Vážení spoluobčané,
nejsem nadšen z řešení vnitrostranických sporů na stránkách tisku. Spory nevyhledávám a snažím se jim raději předcházet. Jsou však součástí lidského života, a proto se jim mnohdy nevyhneme. Mnohdy však zjistíme, že spory jsou zbytečné, že nás stojí mnoho psychických i fyzických sil, které mohou chybět jinde.
Ne jinak chápu i vyjádření, pod kterém je uvedeno jméno pana Michala Košiny. Asi není jen náhoda, že pod jeho vyjádřením není uveden datum, kdy byl článek napsán, protože předán byl v době, kdy již nebyl p. Košina členem ČSSD. Toto členství zrušil k datu 14. 8. 2006. Přesto podává vysvětlení za organizaci v množném čísle. To však není tak podstatné. Důležitější je obsah vyjádření, na který musím již reagovat jako člen organizace, který se jednání zúčastnil a tak poskytnout pohled na dění v organizaci z „druhé strany“.
Z vyjádření p. Košiny může čtenář nabýt dojmu, že se opravdu děje nějaká křivda proti organizaci a některým členům. Jsou zmíněny jen důsledky, ale příčiny jsou nejasné a o nich asi není třeba vědět nebo je to praktika, která se používá pro jistou vědomost lidí? Je jen otázkou , kdo tuto praktiku používá a proč?
Připadá mi velmi laciné argumentovat důsledkem, aniž bych se zmínil o příčinách takového jednání. Velice se mi příčí tvrdit něco, co bych nemohl prokazatelně doložit. Proto obdivuji tvrzení, že původní kandidátka ČSSD pro Chrastavu byla předána na OVV ČSSD v Liberci, když ještě v pátek 11. 8. 2006 v podvečer ji měl předseda místní organizace Oldřich Němec u sebe a rozhodnutím členské schůze, že někteří členové budou kandidovat na jiné kandidátce, ji v podstatě rozbil. Možná se tak stalo s vědomím, že se kandidátka za ČSSD v Chrastavě již nedá postavit. Zbývaly jen tři dny do termínu odevzdání kandidátky na příslušný úřad a tak bylo velmi složité postavit kandidátku za ČSSD novou. To se podařilo.
Pan Košina uvedl jednou větou problém, který se týkal rozhodnutí okresního výboru ve věci neshod některých členů v otázce přeložky v Pobřežní ulici, které ovlivnily dění v místní organizaci. Podstatou bylo trestní oznámení, které podal p. Oldřich Němec na starostu a místostarostu města za uvedený článek v Chrastavských listech č. 7 – 8/2006, tudíž i na svého kolegu, který byl na druhém místě stejné kandidátky, což je před volbami velmi zvláštní způsob jednání, který neprospívá celé ČSSD. Protože se nejednalo o první spor p. Němce v ČSSD, tak okresní výkonný výbor využil svého práva a jmenoval jiného zmocněnce. Osobně jsem byl přítomen jednání na OVV, kde byl vysloven názor, že není problém potvrdit kandidátku tak, jak je navržena, ale je třeba tyto spory vyřešit a situaci uklidnit. Domnívám se, že ze strany předsedy organizace p. Němce nebyl zájem o řešení, pouze mi zavolal a nabídl zvláštní „obchod“, „ já stáhnu na Tebe trestní oznámení a Ty zajistíš, abych na kandidátce byl lídrem“. Nejen že jsem řadovým členem a tudíž nemohu zasahovat do rozhodnutí OVV, ale především mě tato nabídka velmi překvapila. Tato praktika mě děsí. Jsem pro jiný způsob, a to jednání, které bylo nabídnuto a které by problém vyřešilo a situaci uklidnilo. To se však nestalo, naopak předseda organizace p. Němec připravil rozbití kandidátky a následně nechal schválit založení kandidátky jiné. I tak se asi dají problémy řešit. Pro takový způsob řešení nejsem a je mi líto, že tato situace vznikla a nebyla snaha o řešení. Vše bylo dle mého názoru naprosto zbytečné. Neřešení sporů nikomu neprospěje. Důkazem byly právě spory kolem přeložky v Pobřežní ulici, kdy někteří zastupitelé a členové MO ČSSD nepochopili, že se již nejedná o návrh jiné varianty v územním plánu města, ale o konečné rozhodnutí více jak desetileté přípravy změny dopravního systému vnitřní části města. Šlo o územní rozhodnutí, na jehož základě mělo být vydáno stavební rozhodnutí k vlastní realizaci přeložky. Jednalo se o významnou investici Libereckého kraje do Chrastavy v nebývalém rozsahu téměř 140 mil. Kč. Průtahy v jednání vedly k tomu, že naše město o tuto investici přišlo. To byl výsledek podpory našich kolegů ve prospěch města, dokonce vážně navrhovali, že odklon dopravy může být řešen obchvatem kolem města. Proto mi je líto, že to dopadlo tak, že dopravní zátěž se neřeší vůbec a je jen škoda, že naši kolegové zastupitelé z naší organizace řešení nepodpořili a více se neseznámili se záměrem řešení, což jim ukládá jako zastupitelům i zákon o obcích. Jednoduše chtěli podpořit jen zájmy individuelní, než by podpořili zájem, který bude vyhovovat všem.
To byla zásadní změna a výsledek, který nás všechny musí velmi tížit i za ty občany, kterým doprava vadí nejvíce.
Přál bych těmto našim kolegům, aby změny, po kterých volají, byly změnami skutečnými, takovými, ze kterých bude mít větší užitek celé naše město.
V Chrastavě dne 18. 8. 2006
Miloslav Pilař
místostarosta a člen MO ČSSD
Odkazy v chronologickém pořadí:
Článek člena rady města a kandidáta Pro změnu v
Chrastavě Michala Košiny Kandidátní listina nezávislých
Reakce na článek od místostarosty a člena MO ČSSD
Miloslava Pilaře, nazvaná Pohled z druhé strany na problém MO ČSSD v Chrastavě
Odpověď Bc. Oldřicha Němce, lídra kandidátky SNK – Pro změnu v Chrastavě, zastupitele města a předsedy MO ČSSD
nazvaná Více charakteru, méně slov …
Stanovisko Občanské demokratické strany - Místního sdružení Chrastava