Ministerstvo pro místní rozvoj 30. ledna 2019
zrušilo už podruhé v přezkumném řízení, které je mimořádným opravným
prostředkem, pravomocné rozhodnutí odvolacího orgánu stavebního úřadu (OÚPSŘ)
Krajského úřadu Libereckého kraje, kterým bylo již podruhé zrušeno třetí
rozhodnutí prvoinstančního orgánu stavebního úřadu (OVÚS) Městského úřadu v
Chrastavě o demolici Kováku a věc vrátilo odvolacímu orgánu KÚ LK (celkově
odvolací orgán zrušil tři rozhodnutí chrastavského stavebního úřadu o demolici
Kováku již čtyřikrát).
Ministerstvo ve svém 12stránkovém
rozhodnutí připomnělo krajskému úřadu, že on sám již v roce 2012 učinil
závěr, že u dané stavby jde o ohrožení zdraví a života:
„Jak zmínilo ministerstvo výše, krajský úřad má povědomost o závadném stavu
stavby a o tom, že vlastník stavby neplní povinnosti plynoucí mu ze zákona a z
rozhodnutí stavebního úřadu minimálně od roku 2011; v roce 2012 učinil krajský
úřad závěr, že v daném případě jde o ohrožení zdraví a života závadným staveb
stavby. Ze spisového materiálu je zjevné, že závadný stav stavby se nadále
prohlubuje a že vlastník nápravu zjednat nehodlá.“
Dále ministerstvo k argumentaci odvolacího orgánu, že je třeba odstranit jen
ohrožující části stavby (vyzdívky atd.) a nic jiného, vysvětlilo, co je to část
stavby:
„K setrvalé argumentaci krajského úřadu definicí pojmu stavba a zásadou
proporcionality (přiměřenosti zásahu do práv nabytých v dobré víře a oprávněných
zájmů dotčených osob), kterou stanoví § 2 odst. 3 správního řádu, ministerstvo
uvádí, že ustanovení § 2 odst. 4 stavebního zákona je třeba chápat v kontextu s
účelovým vymezením pojmu stavba v § 2 odst. 3 stavebního zákona, tzn. podle
okolností rozumět stavbou část stavby, čili část hotového nebo prováděného
stavebního díla (například podlaží, trakt, atp.), nikoliv jednotlivé
konstrukční prvky. To platí i v případě aplikace ustanovení § 129 odst. 9
stavebního zákona. Neplnění zákonných povinností i povinností uložených
pravomocným rozhodnutím správního orgánu nelze podle názoru ministerstva
hodnotit jako oprávněný zájem dotčené osoby.“
A dále ministerstvo uvedlo:
„Řešení přijaté krajským úřadem podle názoru ministerstva není v souladu s
veřejným zájmem, kterým se podle společných zásad, jimiž se řídí stavební dozor
vykonávaný stavebními úřady, rozumí i požadavek, aby stavba neohrožovala život a
zdraví osob nebo zvířat, bezpečnost, popřípadě nezpůsobovala jiné škody či
ztráty, (§ 132 odst. 3 stavebního zákona). Krajský úřad se neřídil právním
názorem ministerstva a opětovně porušil zásadu procesní ekonomie i zásadu
rychlosti řízení. Rozhodnutí ze dne 21. srpna 2018 tak vydal v rozporu s § 2
odst. 4, § 6 odst. 1 a 2 a § 97 odst. 3 správního řádu. Ministerstvo proto
rozhodlo, jak je ve výroku uvedeno.“
Nyní je tedy na tahu opětovně odvolací orgán tj. stavební úřad Libereckého
krajského úřadu. Popravdě řečeno, neumím si po tomto
rozhodnutí
ministerstva představit jiné rozhodnutí odvolacího orgánu než potvrzení
prvoinstančního orgánu o demolici. Zatím mě však ve svých očekáváních v dané
věci odvolací orgán vždy velmi zklamal a jen jsem žasnul. Tak uvidíme….
Chrastava 04.02.2019
Michael Canov, starosta města Chrastava
Správní úkony:
30.01.2019 Opětovné rozhodnutí MMR o zrušení rozhodnutí odvolacího orgánu KÚ LK
23.08.2018 Podnět k novému přezkumnému řízení na MMR
21.08.2018 Opětovné rozhodnutí odvolacího orgánu o zrušení třetího rozhodnutí o demolici
22.03.2018
Rozhodnutí MMR o zrušení rozhodnutí odvolacího orgánu KÚ LK
30.11.2017
Rozhodnutí ministryně MMR Karly Slechtové o zamítnutí rozkladu majitele
13.07.2017
Usnesení MMR o zahájení přezkumného řízení
23.05.2017 Doplněný podnět k přezkumnému řízení na MMR
10.01.2017
Podnět k přezkumnému řízení na MMR
30.12.2016
Rozhodnutí odvolacího orgánu o zrušení třetího rozhodnutí o demolici
25.10.2016
Vyjádření účastníka řízení města Chrastava včetně
doplnění ze dne 27.10.2016
21.10.2016
Výzva odvolacího orgánu účastníkům řízení k vyjádření před rozhodnutím
23.06.2016
Třetí rozhodnutí stavebního úřadu o demolici
04.12.2015
Rozhodnutí odvolacího orgánu o zrušení druhého rozhodnutí o demolici
05.08.2015
Druhé rozhodnutí stavebního úřadu o demolici
10.03.2014
Rozhodnutí odvolacího orgánu o zrušení prvního rozhodnutí o demolici
03.01.2014
První rozhodnutí stavebního úřadu o demolici
19.10.2012
Potvrzení odvolacího orgánu o nutných zabezpečovacích pracech
01.06.2012
Nařízení stavebního úřadu o nutných zabezpečovacích pracech
Znalecké posudky:
17.10.2016
Ing. Karel Čapek (objednaný odvolacím orgánem KÚ LK)
18.04.2016
Prof. Ing. Petr Hájek CSc. (objednaný prvoinstančním orgánem MěÚ
Chrastava)
Články související na tomto webu:
02.03.2018
Kovák – požár střechy (Tv
Chrastava,
FB Tv Prima)
29.06.2017
Tv Chrastava – práce
krajských úředníků - Kovák, cesta na Grabštejn
02.01.2017
Krajský úřad zrušil i potřetí demolici Kováku (Tv
Chrastava)
27.10.2016
Sisyfovský boj o demolici Kováku (Tv
Chrastava)
07.01.2014
Kovák – 4 roky poté – půjde k zemi?
13.01.2010
Kovák – 2010 - finito! A nebo ne?
Média:
19.11.2016
článek Liberecký deník
14.11.2016
reportáž České televize (i zde)
17.03.2016
reportáž České televize
17.02.2014
článek Liberecký deník
31.01.2014
článek 5plus2
09.01.2010
článek iDNES
07.01.2010
reportáž České televize
07.01.2010
reportáž Českého rozhlasu
22.11.2005
reportáž televize Genus
21.11.2005
reportáž České televize